Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-411/2015 от 16.03.2015

Дело № 1-411/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Бондарь А.А.,

подсудимого Иванникова Г.В.,

адвоката Жуковой В.В.( ордер №... от "."..г. года, удостоверение №... от "."..г. года,

потерпевшего З,

при секретаре Акопян Л.Р.,

03 апреля 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ИВАННИКОВА Г.В.

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Иванников Г.В. "."..г. примерно в 17 часов 40 минут, находясь в кухонном помещении общежития, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую З цепь из золота 585 пробы, плетения «Бисмарк», весом 19,34 граммов, стоимостью 26900 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

     От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого, ввиду примирения с ним, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.

Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель не возражал прекратить производство по делу.

Поскольку, подсудимый судимости не имеет, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести; потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения, причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

                    П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении Иванникова Г.В., обвиняемого по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ прекратить, ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек - хранить в материалах уголовного дела.

    Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: