Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2017 от 08.06.2017

РЕШЕНИЕ

08 августа 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Волковская Марина Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Токарева А. С.

на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. <адрес> от 03.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 03.05.2017 года Токарев А. С. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

06.06.2017 года в суд поступила жалоба Токарева А.С. на указанное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. <адрес> от 03.05.2017г. отменить.

В жалобе Токарева А.С. указывает на то, что им при исполнении должностных обязанностей директора по персоналу ОСЮ «Производственное предприятие «ЭРА», совершено административное правонарушение, выразившееся в следующем.

В государственное казённое учреждение «Центр занятости населения <адрес>» обратился безработный инвалид Винников И. И.ич, который приказом директора ЦЗН от 10.11.2016 г. №315ДТ/16 признан безработным, назначено пособие по безработице.

20.01.2017 г. ЦЗН, основываясь на сведениях о потребностях в работниках и наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей), а также информации о выполнении квоты для приёма на работу инвалидов, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приёма на работу инвалидов, локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах за январь 2017 г., представлявшихся ранее в ЦЗН ООО «ПП «ЭРА», выдало Винникову И.И. направление на работу в ООО «ПП «ЭРА» на замещение свободного рабочего места «сборщик».

24.01.2017 г. мной в направлении на трудоустройство сделана запись об отказе Винникову И.Л. в трудоустройстве в связи «с ограничениями в карте реабилитации».

Посчитав отказ в трудоустройстве незаконным и ущемляющим права инвалида, ЦЗН направило в Министерство труда и социальной защиты населения <адрес> сведения о предполагаемом правонарушении.

21.04.2017 г. консультантом отдела обеспечения государственных гарантий в области занятости населения министерства труда и социальной защиты населения <адрес> Лариным А. А. в отношении меня составлен протокол №26/17-5.42 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.42 КоАП РФ.

Названным протоколом установлено неисполнение мной обязанности по приёму на работу инвалида на квотируемое рабочее место. Дело передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. <адрес>, вынесшим оспариваемое постановление.

Считает, что при рассмотрении дела мировым судьёй не полно исследованы обстоятельства дела, не учтены обстоятельства, имевшие существенное значение для решения вопроса о наличии в моих действиях вменяемого мне состава административного правонарушения, что не позволило вынести справедливый, законный и обоснованный судебный акт. Считает указанное постановление о привлечении его к административной ответственности подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьёй 20 федерального закона «О защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрены государственные гарантии трудоустройства и повышения конкурентоспособности инвалидов путём установления в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов, резервирования рабочих мест по профессиям, наиболее подходящим для трудоустройства инвалидов.

Согласно статье 21 ФЗ «О защите инвалидов в Российской Федерации», работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников.

Также названным законом (статьёй 22) предусмотрено создание специальных рабочих мест на предприятиях для трудоустройства инвалидов. Минимальное количество специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для каждого предприятия, учреждения, организации в пределах установленной квоты для приема на работу инвалидов.

Специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов — рабочие места, требующие дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов.

Работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах (ст. 24 ФЗ «О защите инвалидов в Российской Федерации»).

Законом <адрес> края «О квотировании рабочих мест для инвалидов» от 26.02.2004 г. №14-кз для организаций, численность работников которых превышает 100 человек, квота для приёма на работу инвалидов установлена в размере 4 процентов среднесписочной численности работников (статья 3 закона), а также определено, что минимальное количество специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов устанавливается Правительством <адрес> края для каждого работодателя в пределах установленной квоты (статья 4 закона).

Согласно статье 8 закона №14-кз, в соответствии с федеральным законодательством о социальной защите инвалидов работодатели, выполняя установленную квоту: создают или выделяют рабочие места для инвалидов и принимают локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах.

Постановлением Правительства <адрес> края «Об установлении минимального количества специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов» № 217-п от 10.06.2011 г., в организациях, для которых заквотировано от 4 до 10 рабочих мест, создаётся 1 специальное рабочее место.

Таким образом, в ООО «ПП «ЭРА», при численности работников, равном 188 человек, работодателем должны быть образованы (выделены) 7 заквотированных рабочих мест для инвалидов, включая 1 специальное.

Во исполнение обязанностей, наложенных на ООО «ПП «ЭРА» указанными выше нормативными правовыми актами, в организации были выделены в счёт квоты для трудоустройства инвалидов 6 рабочих мест, не требующих специальных условий труда, по должностям шлифовщик и сборщик (приказ №2-ОД от 01.11.2016 г.), а также одно специальное рабочее место, на котором обеспечены наиболее благоприятные условия труда для инвалида в соответствии с индивидуальной картой реабилитации - на должности заместитель главного бухгалтера (приказ №3-ОД от 01.11.2016 г.).

Согласно поданным ООО «ПП «ЭРА» в ЦЗН сведениям о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) (вх. №11 от 09.01.2017 г.), на дату подачи сведений предприятие испытывало потребность в приёме двух работников - по должностям шлифовщика и сборщика (то есть тем должностям, работа на которых не сопряжена с обеспечением специальных возможностей).

На дату обращения Винникова И.И. (24.01.2017 г.) на всех заквотированных на предприятии местах для трудоустройства инвалидов уже были трудоустроены работники, что подтверждено информацией от 23.01.2017 г. о выполнении квоты для приёма на работу инвалидов, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приёма на работу инвалидов, локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах за январь 2017 г.

Ссылается на положения ст. ст. 26.1, 24.1, 24.5, 1.5 КоАП РФ.

Указывает, что в качестве одного из документальных доказательств моей виновности в совершении правонарушения мировой судья ссылается в том числе на информацию от 23.01.2017 г. о выполнении квоты для приёма на работу инвалидов, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приёма на работу инвалидов, локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах за январь 2017 г., представленную ООО «ПП «ЭРА» в ЦЗН. Однако из указанного документа прямо следует, что по состоянию на 24.01.2017 г. (дату обращения в ООО «ПП «ЭРА» Винникова И.И.) на все рабочие места, выделенные для трудоустройства инвалидов в соответствии е установленной квотой уже были трудоустроены инвалиды и предприятие не нуждалось в работниках.

Считает, что не смотря на то, что в направлении на работу им указано неверное основание для отказа в приёме на работу, это не может существенным образом повлиять на квалификацию правомерности такого отказа, поскольку вакантных мест из числа заквотированных для трудоустройства инвалидов на момент обращения Винникова И.И. не имелось и, соответственно, обязанность по приёму его на работу отсутствовала.

Считает, что изложенные обстоятельства позволяют сделать определённый вывод о правомерности отказа в приёме на работу и, соответственно, отсутствии события вменённого административного правонарушения.

Полагает, что выводы судьи о совершении им противоправного виновного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 5.42 КоАП РФ, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о неполном, поверхностном рассмотрении дела, что не позволило принять законный, обоснованный и справедливый судебный акт.

Вместе с жалобой Токаревым А.С. в суд подано письменное ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в связи с его нахождением в служебной командировке в <адрес> края.

В судебное заседание Токарев А.С. не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным в адрес, указанный в жалобе, которое не было ему доставлено в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При этом суд исходит из следующего.

Почтовое отправление с судебным извещением поступило в почтовое отделение по месту жительства Токарева А.С., указанному в жалобе, однако не было им получено.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если специальным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес лица судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам гражданин.

С учетом изложенного, суд признал Токарева А.С. извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судья, выслушав участников производства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба подана Токаревым А.С. за пределами установленного законом 10-дневного срока, однако срок пропущен им по уважительной причине, в связи с его нахождением в <адрес> в служебной командировке, что подтверждается надлежащими доказательствами (л.д. 49-51).

С учетом изложенного, пропущенный Токаревым А.С. срок на подачу данной жалобы подлежит восстановлению, а жалоба – рассмотрению по существу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и подлежат оценке в своей совокупности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства.

Частью 1 ст. 5.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, а также отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты.

Согласно санкции указанной нормы данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Вина Токарева А.С. во вмененном административном правонарушении подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

протоколом №26/17-5.42 об административном правонарушении от 21.04.2017 года;

Письмом ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» о направлении сведений от 17.03.2017 года, согласно которого ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» сообщает, что в процессе оказания государственной услуги по содействию в подборе подходящей работы гражданам, относящимся к категории инвалидов, выявлены случаи неправомерного отказа им в приеме на работу на заквотируемые рабочие места ООО «ПП «Эра»;

информацией о выполнении квоты для трудоустройства инвалидов за январь 2017 года ООО «ПП «Эра».;

сведениями о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) ООО «ПП «Эра»;

приказом №315ДТ/16 о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным от 10.11.2016 года, согласно которого Винников И.И. признан безработным;

справкой МСЭ 2014 №№, согласно которой Винникову И.И. установлена инвалидность III группы инвалидности;

выпиской из индивидуальной программы реабилитации инвалида, выдаваемо Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы;

копией письма о направлении Винникова И.И. на работу, выданного ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от 20.01.2017 года;

уведомлением о явке в целях составления протокола об административном правонарушении от 04.04.2017 года;

копией приказа директора ООО «ПП «Эра» от 27.09.2016 года;

копией приказа министерства труда и социальной защиты населения <адрес> от 10.01.2014 года №7 об утверждении Перечня должностных лиц министерства труда и социальной защиты населения <адрес>, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных отдельными статьями КРФобАП.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают вина Токарева А.С. в совершении указанного административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированны по ч. 1 ст.5.42 КРФоАП, так как Токарев А.С., являясь должностным лицом - директором по персоналу ООО ПП «Эра», отказал в приеме на работу инвалиду в пределах установленной квоты.

Доводы жалобы не опровергают то обстоятельство, что будучи директором по персоналу ООО «ПП «Эра», Токарев А.С. отказал в приеме на работу инвалиду, указав основание, не соответствующее действительности: «кандидатура отклонена в связи с рекомендациями в карте реабилитации» (л.д. 22), что в жалобе не оспаривается.

При производстве по делу применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.42 КРФоАП, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить Токареву А. С. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. <адрес> от 03.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Токарева А. С. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы в <адрес> краевой суд.

Судья М.В. Волковская