Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2016 от 29.02.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года      город Орёл

    Северный районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н. с участием государственных обвинителей: Блинова С.И., Болдиной С.А.; подсудимого Юдина Е.А. его защитника - адвоката Грудевой А.А., предоставившей ордер № от 13.04.2016 и удостоверение № от 19.01.2009 при секретаре судебного заседания Алехиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Юдина Е.А. <данные изъяты>, ранее судимого:

19.09.2011 приговором Железнодорожного районного суда г.Орла по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 РФ к штрафу в сумме 80 000 рублей (штраф не исполнен);

17.02.2012 Железнодорожным районным судом г. Орла по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии поселении;

2.08.2012 мировым судьей судебного участка г.Фатежа и Фатежского района Курской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.02.2012) к 10 месяцам лишения свободы в колонии поселении (Том №2, л.д.3), освободился условно-досрочно на 1 месяц 21 день 26.04.2013;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

в период времени с 17:00 часов 11 января 2016 года по 20:00 часов 12 января 2016 года, Юдин Е.А. находясь у ограждения строительной площадки не сданного в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «УниСтрой», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественноопасных последствий, желая их наступления, путём свободного доступа, через проем, имеющийся в ограждении, незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию строительной площадки и подошел к первому подъезду указанного дома.

Находясь там же, в указанный день и время, Юдин Е.А. ударом ноги повредил запорное устройство входной двери первого подъезда, открыл ее, после чего незаконно проник в первый подъезд дома <адрес>. Находясь в первом подъезде указанного дома, Юдин Е.А. по лестнице поднялся на лестничную площадку второго этажа, где подошел к входной двери квартиры №. Ударом плеча Юдин Е.А. выбил входную дверь в помещение указанной квартиры, после чего незаконно проник внутрь. Продолжая реализовывать свой умысел на тайное хищение чужого имущества, Юдин Е.А. находясь в помещении квартиры <адрес> прошел в помещение кухни, снял со стены газовый котел NAVIEN Корея (белый) Асе-16К FF не подключенный к тепловым и газовым коммуникациям указанного дома, стоимостью 21610,17 рублей.

Находясь там же, в указанное время, Юдин Е.А. взял котел в руки, после чего вышел из подъезда дома и перекинул похищенный им газовый котел NAVIEN Корея (белый) Асе-16К FF через ограждение, после чего покинул территорию строительной площадки, безвозмездно изъял указанное имущество, принадлежащее «УниСтрой», обратил указанное имущество в свою пользу, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество ООО «УниСтрой» на сумму 21610,17 рублей. Похищенным имуществом Юдин Е.А. распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои противоправные действия, Юдин Е.А., находясь у ограждения строительной площадки не сданного в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «УниСтрой», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, путем свободного доступа, через проем имеющийся в ограждении, незаконно проник на территорию строительной площадки и подошел ко второму подъезду указанного дома.

Находясь там же, в указанный день и время, Юдин Е.А. путем свободного доступа незаконно проник во второй подъезд дома <адрес>. Находясь во втором подъезде указанного дома, Юдин Е.А. по лестнице поднялся на лестничную площадку первого этажа, где подошел к входной двери квартиры №. Ударом плеча Юдин Е.А. выбил входную дверь в помещение указанной квартиры, после чего незаконно проник внутрь. Продолжая реализовывать свой умысел на тайное хищение чужого имущества, Юдин Е.А. находясь в помещении квартиры <адрес> прошел в помещение кухни, руками открутил пластиковые крепления к тепловой и газовой системам указанного дома и снял со стены газовый котел NAVIEN Корея (белый) Асе-16К FF, стоимостью 21610,17 рублей, после чего положил его на пол.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Юдин Е.А. по лестнице поднялся на второй этаж второго подъезда дома <адрес> и подошел к входной двери квартиры № данного дома. Ударом плеча Юдин Е.А. выбил входную дверь в помещение указанной квартиры, после чего незаконно проник внутрь. Продолжая реализовывать свой умысел на тайное хищение чужого имущества, Юдин Е.А., находясь в помещении квартиры <адрес> прошел в помещение кухни, руками открутил пластиковые крепления к тепловой и газовой системам указанного дома и снял со стены газовый котел NAVIEN Корея (белый) Асе-16К FF, стоимостью 21610,17 рублей, после чего положил его на пол.

После этого Юдин Е.А. взял в руки указанный котел и отнес его в квартиру № указанного дома. Находясь в помещении квартиры №, Юдин Е.А. через балконную дверь данной квартиры вынес на улицу по очереди два газовых котла NAVIEN Корея (белый) Асе-16К FF, стоимостью 21610,17 рублей каждый, после чего по очереди перекинул их через ограждение, после чего покинул территорию строительной площадки дома <адрес>, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ООО «УниСтрой», обратив указанное имущество в свою пользу, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество ООО «УниСтрой» на общую сумму 43220,34 рублей.

Таким образом, в результате своих преступных действий, Юдин Е.А. причинил ООО «УниСтрой» материальный ущерб на общую сумму 64830 рублей 31 копейку.

В судебном заседании подсудимый Юдин Е.А., свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт и они ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат – Грудева А.А. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство Юдина Е.А. о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Юдина Е.А. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

При изучении личности подсудимого, установлено, что Юдин Е.А. <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с пп. «и», «к», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (частичное возмещение причиненного материального ущерба).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего обстоятельства наказания Юдина Е.А. признает, раскаянье в содеянном и полное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является простым.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку Юдин Е.А. в условиях рецидива преступлений было вновь совершено преступление корыстной направленности имущественного характера, таким образом предыдущее наказание не оказало на него достаточного исправительного воздействия и должных выводов для себя он не сделал.

Учитывая тяжесть совершенного Юдиным Е.А. преступления, необходимости её соответствия характеру и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступления, направленного против собственности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое он в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд полагает достаточным для оказания исправительного воздействия основного вида наказания и полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Юдину Е.А. суд руководствуется ч.5 ст.62 и ст. 68 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Юдину Е.А., наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 19.09.2011 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юдина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 19.09.2011 подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбывания наказания Юдину Е.А. исчислять с момента провозглашения приговора - с 11 мая 2016 года.

Меру пресечения Юдину Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий Р.Н. Лукьянов