Решение по делу № 12-445/2019 от 27.05.2019

Дело № 12-242/2019

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2019 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре Бобиной Д.А.,

с участием заявителя Ботова В.Н.,

его защитника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ботова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Перми от 06 мая 2019 года, которым Ботов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Перми от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении Ботов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Ботов В.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В качестве оснований для отмены указанного постановления приводит доводы о том, что вышеуказанное постановление и материалы дела не соответствуют действующим законам.

Ботов В.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что время составления протоколов не соответствует действительности, поскольку остановлен был ранее до ....

Защитник ФИО1 в судебном заседании жалобу Ботова В.Н. поддержал, пояснил, что процедура проведения освидетельствования и оформление процессуальных документов проведены с нарушением требований закона. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, ст.14 Закона о полиции разъяснены Ботову В.Н. в самом начале процедуры, тогда как он еще не имел какого-либо статуса, при этом расписался в протоколах в графе разъяснение прав Ботов В.Н. в самом конце. Протокол об отстранении от управления транспортным средством должен вручаться сразу после проведения данной процедуры. Продув в прибор также должен осуществляться только после заполнения акта освидетельствования. Ботов В.Н. был согласен лишь с показаниями прибора, а не с состоянием опьянения, поскольку спиртное Ботов не употреблял, принимал лишь лекарственное средство «стрепсилс», содержащее в своем составе спирт. Запись процедуры освидетельствования имеет прерывание, не отражает время и дату, полагает, что куски записи поменяны местами. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ботова В.Н..

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Согласно ч. 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц участвующих в деле, судья не может согласиться с доводами жалобы заявителя и не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления.

Дата в отношении Ботова В.Н., составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что Дата в .... на улАдрес, водитель Ботов В.Н., в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем ..., регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения (...).

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района Пермского края от 06.05.2019 Ботов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев (...).

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст.12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 и ч.6 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Фактические обстоятельства совершения Ботовым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении ...), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (...), бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта при исследовании выдыхаемого воздуха у Ботова В.Н. составила ... (...), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Ботов В.Н. был согласен ...), протоколом о задержании транспортного средства (...), свидетельством о поверке (...), сведениями о наличии у Ботова В.Н. водительского удостоверения категории ... (...), видеозаписью процедуры освидетельствования (...).

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Ботова В.Н. не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Из анализа материалов дела следует, что освидетельствование Ботова В.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ДПС в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Ботов В.Н. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявил, с результатами освидетельствования согласился.

Доводы защиты о допущенных процессуальных нарушениях при составлении административного материала, несостоятельны.

Как следует из протокола об административном правонарушении положения статьи 51 Конституции РФ и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, Ботову В.Н. разъяснены.

Представленная видеозапись исследована в ходе рассмотрения данного административного дела и в силу ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими представленными материалами суд признает ее допустимым и достоверным доказательством. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение ее относимость, допустимость и достоверность, не выявлено. Довод защиты о ее неполном содержании и изменении посредством монтажа суд находит надуманным.

Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством в последнюю очередь, на что ссылается защитник, не может повлечь отмену вынесенного судебного постановления, поскольку на квалификацию совершенного Ботовым В.Н. правонарушения, не влияет.

Доводы о несоответствии времени составления процессуальных документов действительности несостоятелен. Как следует из представленной в материалы видеозаписи, инспектор ДПС последовательно озвучивает дату, время и место остановки автомобиля под управлением Ботова В.Н., каких-либо возражений в этой части Ботов не высказывал, напротив, выразил согласие.

Кроме того, при подписании процессуальных документов Ботов В.Н. не был лишен возможности выразить свое отношение по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал, подписав составленные в отношении него протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении без каких-либо возражений к их содержанию.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, не имеется.

При таком положении действия Ботова В.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях Ботова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

При рассмотрении жалобы не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого состоявшегося по делу судебного акта.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Перми от 06 мая 2019 года, которым Ботова В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев - оставить без изменения, жалобу Ботова В.Н., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

.

. Судья - Л.А.Богомолова