Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2019 (2-1381/2018;) ~ М-1371/2018 от 22.11.2018

Дело № 2-69/2019

(24RS0057-01-2018-001717-89)            

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя Лаптенок С.А. (по доверенности № 161 от 28.12.2017),

представителя третьего лица МО МВД России «Шарыповский» Агеевой О.В. (по доверенности № 1 от 10.01.2019),

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю к Масюк Н.П. о принудительной продаже изъятого оружия,

Установил:

Истец-Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику Масюк Н.П. , ссылаясь в обоснование на то, что Масюк Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся владельцем огнестрельного оружия <данные изъяты> 15 февраля 2012 года Масюк Н.П. было получено разрешение № на ношение и хранение указанного оружия, сроком действия до 15.02.2017 года. В связи с тем, что срок разрешения на хранение и ношение оружия истек, 19.09.2017 года указанное оружие было сдано на хранение в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский». До настоящего времени, причины послужившие основанием изъятия оружия ответчиком не устранены. Принимая во внимание, что мер ответчиком к реализации либо перерегистрации оружия не принималось в результате чего собственник, в силу ограничений установленных законом не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества, истец просит суд прекратить право собственности Масюк Н.П. на огнестрельное оружие <данные изъяты>, с последующей реализацией Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю через специализированные предприятия торговли с передачей бывшему собственнику вырученной за продажу оружия суммы за вычетом затрат связанных с отчуждением оружия.

Представитель истца Лаптенок С.А. (по доверенности) поддержал исковые требования по тем же основаниям, не возражал о вынесении заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ.

Ответчик Масюк Н.П. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направляемые ответчику по адресу его регистрации: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, МО МВД России «Шарыповский» Агеева О.В. (по доверенности) не возражала против удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 238 ГК РФ предусмотрено, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Согласно ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно статьи 4 Федерального закона № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

В силу п. 1 ст. 22 указанного Закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно статьи 28 Закона контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии п.16 ст.9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии в том числе наделены полномочиями: контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 15 февраля 2012 года Масюк Н.П. было получено разрешение <данные изъяты> на ношение и хранение охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты>, сроком действия до 15.02.2017 года.

Согласно рапорту ст. УУП МО МВД России «Шарыповский» ФИО5 от 19.09.2017 года, заявления Масюк Н.П. от 19.09.2017 года, протоколу изъятия от 19.09.2017 года, квитанции № от 19.09.2017 года, в связи с истечением срока действия разрешения на хранение и ношение оружия и добровольного отказа от дальнейшего владения, Масюк Н.П. добровольно сдал огнестрельное оружие <данные изъяты> <данные изъяты> на хранение в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский».

14 августа 2018 года Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Отделением ЛРР г. Шарыпово Красноярского края в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием в срок до 01.09.2018 года обратится в ОЛРР г.Шарыпово Управления Росгвардии по Красноярскому краю для решения вопроса о перерегистрации, реализации через специализированные предприятия торговли, либо перерегистрации на другое лицо, или уничтожения оружия принадлежащего ответчику, однако ответ ответчик не направил, в ОЛРР г. Шарыпово не явился.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования о принудительной продаже изъятого оружия, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с ответчика по делу подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в сумме 300 рублей за требование не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Прекратить право собственности Масюк Н.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения на охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты> года выпуска.

Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю принудительную реализацию охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты> года выпуска, через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием, с передачей Масюк Н.П. вырученных от реализации ружья суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) ружья.

Взыскать с Масюк Н.П. в бюджет муниципального образования г.Шарыпово Красноярского края госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М. Тупаленко