Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2018 ~ М-355/2018 от 24.05.2018

     Дело № 2-498/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2018г.                                 г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сиренева М.И.,

при секретаре Шемякиной Е.А., ответчицы Болтинской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Болтинской Светлане Александровне о взыскании долга по кредитному договору.

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 27.02.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) и Болтинской С.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в сумме 502 000 руб. сроком на 60 месяцев. За пользование кредитом установлена плата в размере 0,08% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Ответчик принял обязательство уплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Договором была предусмотрена неустойка в размере 2% за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств.

Болтинская С.А. надлежащим образом кредитные обязательства не исполняла, в связи с чем на 07.08.2017г. у неё возникла задолженность в размере 2 908 710, 29 руб., в том числе просроченный основной долг 325062 руб. 29 коп., проценты за пользование деньгами 181284 руб. 60 коп., пени 2 402 363 руб. 40 коп. Приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Госкорпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Банк просит суд взыскать с Болтинской С.А. в свою пользу задолженность в размере 2 908710 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о его проведении извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, на иске настаивает.

Ответчица Болтинская С.А. в судебном заседании исковые требования признала частично. Признала требования о взыскании основного долга. В остальной части иск не признала. Пояснила, что не оспаривает факт наличия задолженности по основному долгу. В период с октября 2015 г. у нее отсутствовала объективная возможность для внесения денежных средств в погашение кредита. У ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В сентябре 2015г. отделение Банка в г. Медвежьегорске, в котором она обычно исполняла кредитные обязательства отказало в принятии очередного платежа. 11.09.2015г. очередной платеж в сумме 16 000 руб. на счет ОАО АКБ «Пробизнесбанк» внесла через отделение Банка Восточный в <адрес>. Последующие платежи она не исполняла, так как из Банка не пришло SMS сообщение с подтверждением получения платежа от 11.09.2015г. Как следует из выписки из лицевого счета этот платеж при расчете суммы задолженности Истцом не учтен. С учетом отсутствия сведений о порядке исполнения обязательств её бездействие не может быть расценено как недобросовестное поведение. Напротив, Банк проявил недобросовестность не осуществлял рассылку информации о порядке погашения долга по кредитному договору. Требуемая к взысканию неустойка в сумме 2 402 363, 40 руб. явно чрезмерно завышена, просит суд снизить неустойку до разумных пределов.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, судом установлено, что 27.02.2013г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчицей был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 502 000руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08 % за каждый день.

Согласно п. 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

В соответствии с п. 5.2 и 5.2.1, 5.2.2, 5. 3 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней; утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое Банком. При наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Истец направил в адрес ответчика письмо от 25.08.2017г., содержащее уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое оставлено без внимания, задолженность не погашена.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Банка России от № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из содержания выписки из лицевого счета следует, что по состоянию на 07.08.2017г. кредитная задолженность ответчика составляет 2 908710, 29 руб., в том числе, сумма основного долга – 325062, 29 руб., сумма процентов – 181284, 60 руб., штрафные санкции – 2 402363, 40 руб.

При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика оставшейся части кредита вместе с процентами

Доводы ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательств суд полагает необоснованными в силу следующего. Пунктом п. 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций и прекращением работы дополнительного офиса АКБ «Пробизнесбанк» в г. Медвежьегорске, создали ответчику определенные препятствия исполнять кредитные обязательства надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик не был лишен возможности узнать реквизиты платежа на официальном сайте ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в сети «Интернет» и продолжить добросовестное исполнение обязательств по внесению платежей в погашение кредита. После получения требования о досрочном погашении задолженности, ответчик не принял меры по погашению образовавшейся задолженности. Суд полагает установленной вину ответчика в неисполнении принятых кредитных обязательств.

При рассмотрении требования о взыскании штрафных санкций (неустойки) суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд принимает во внимание размер предоставленного ответчику кредита и размер заявленной ко взысканию неустойки, причины и продолжительность периода нарушения ответчиком обязательств, материальное положение ответчика, и в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного его действиями, приходит к выводу о необходимости уменьшить размер неустойки до суммы 70 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине. Согласно п. 20 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым при частичном удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 22743 руб.

Из содерания расчета иска, выписки из лицевого счет следует, что истцом при расчете иска не учтено, что ответчица платежным поручением от 11.09.2015г. перечислила Банку сумму 16 000 руб. С учетом положений ст. 319 ГК РФ, указанный платеж подлежит зачету в счет процентов, подлежащих взысканию с ответчикы в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Болтинской Светланы Александровны в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 774-36046291-810/13ф от 27.02.2013г. основной долг 325062 руб. 29 коп., проценты за пользование деньгами в сумме 181284 руб.60 коп., неустойку в сумме 70 000 руб., всего 576 346 руб. 89 коп.

В остальной части иска отказать.

Считать решение суда в части взыскания процентов за пользование деньгами в сумме 16 000 руб. исполненным.

Взыскать с Болтинской Светланы Александровны в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возврат госпошлины 22743 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Медвежьегорский районный суд c момента составления текста решения в окончательной форме.

Судья                                        М.И. Сиренев

Решение в окончательной форме составлено 10.07.2018г.