Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2015 ~ М-1474/2015 от 22.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. **

** районный суд ** области в составе:

Председательствующего Радаева О.И.

при секретаре Подгорбунской М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ООО «Енисей » к Осауленко Ж.Е о взыскании по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском с требованиями о взыскании с ответчика - Осауленко Ж.Е. сумму долга - **., из которых в счёт возврата займа ** вознаграждение (проценты) на сумму займа 1 **. и неустойку **.

Исковые требования ООО «Енисей» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между 000 «Енисей» (далее - истец, заимодавец) и Осауленко Ж.Е (далее - ответчик, заемщик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого заемщик получил на срок ** месяцев займ в сумме **. Выдача займа подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислении суммы займа заёмщику на банковскую карту.

Согласно условий указанного договора, ответчик обязался выплачивать истцу вознаграждение в виде процентов на сумму займа в размере ** годовых, и возвращать полученный займ равными долями по ** ежемесячно, не позднее ** числа каждого месяца.

За просрочку данных выплат договором установлена ответственность в виде обязанности заемщика оплатить заимодавцу неустойку в размере ** от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последний раз ответчик вносил в кассу истца ДД.ММ.ГГГГ. платёж в сумме **. и прекратил возврат займа. Всего до настоящего времени ответчик погасил задолженность по возврату займа (основного долга) на сумму **..

Таким образом, по договору ответчик обязан с ДД.ММ.ГГГГ. возвратить истцу займ( основной долг) в сумме **., из расчёта:**. - ** = ** руб.

Ответчик до настоящего времени не исполнила своих обязательств. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. составляет ** дня. С учётом установленного договором размера вознаграждення (** годовых) на сумму займа ответчик обязан выплатить истцу проценты в сумме **., из расчёта**

Кроме того, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере ** от суммы задолженности **. за каждый день просрочки, в размере **., из расчёта :0** **.

Итого, задолженность ответчика (заемщика) перед истцом (заимодавцем) по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. составляет **., из расчёта **. + 1 **. + **. = **

От добровольного исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов, неустойки ответчик уклоняется.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сумин В.В. исковые требования поддержал и просит их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Осауленко Ж.Е. с исковыми требованиями согласна только в части основного долга и процентов, а именно ** и процентов по нему в сумме ** пояснив, что не имела намерения не отдавать долг, и если бы не была уволена истцом, то она бы полностью вернула долг. С неустойкой категорически не согласна, так как она предъявлена необоснованно, ее размер больше суммы долга, просит также учесть **

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Как видно из представленного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Осауленко Ж.Е получила деньги от ООО «Енисей» в сумме ** сроком на ** месяцев, с оплатой ежемесячно процентов в размере **(п.**), в случае просрочки внесения плановых платежей в счет возврата суммы займа, оплачивает неустойку от суммы долга в размере **от суммы задолженности за каждый день.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В определенный договором срок денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем, истец обратился с требованием об их возврате с учетом платы за использование.

Так как ООО «Енисей» свои обязательства по указанному договору выполнил, в связи с чем у Осауленко Ж.Е. возникла обязанность перед истцом по возврату суммы займа и пеней, так как доказательств возврата указанных сумм суду не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Осауленко Ж.Е. не исполняются обязанности по возврату заемных средств по представленному к взысканию договору займа и считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца, сумму долга в размере ** и процентов по нему в сумме **, которые признаются ответчицей кроме того в полном объеме и расчет ее не оспорен.

При определении размера неустойки, которая истцом предъявлена ко взысканию в сумме ** копейки, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 11 ГПК РФ, суд разрешает гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Нормы гражданского законодательства, предоставляя суду возможность снижать размер неустойки, не устанавливают каких-либо ограничений ее размера, критериев определения предельно минимальной суммы.

Суд находит основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и исходит из того, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом.

Суд соглашается с доводами Осауленко Ж.Е. о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчицей своих обязательств, поскольку истребуемая истцом неустойка превышает сумму долга и определяет ее с учетом степени нарушения прав истца, виновного поведения ответчицы, ее материального положения в сумме **.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Енисей» судом удовлетворены, с Осауленко Ж.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме **, исходя из размера уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины по имущественным требованиям.

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки в определенном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Осауленко Ж.Е в пользу ООО «Енисей» сумма долга **, проценты на сумму займа **, неустойку в размере **, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** а всего ** отказав в остальной части исковых требований

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ** областной суд через ** районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий **

**

**

**