Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2284/2012 ~ М-1885/2012 от 26.04.2012

Дело №2-2284/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.

при секретаре Каплуновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В.В. к ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в г.Ставрополе о взыскании ущерба причиненного имуществу потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии, неустойки, и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Макаров В.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

- неустойку в размере <данные изъяты> руб. (на день подачи иска в суд).

- утрату товарной (рыночной) стоимости <данные изъяты> руб.

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.,

-сумму оплаты нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

-расходы, связанные с оплатой услуг по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что 21.01.2012г. в 13:00 на а/д Курская - Каясула, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак <данные изъяты>, управляемым Макаровым В.В.; автомобиль ВАЗ-21043 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Суджашвили А.В. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21074 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности причинены технические повреждения. Автомобиль застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Макаров В.В. обратился в Страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.03г.

19.03.2012г. ООО «Росгосстрах» на счет истца перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. Произведенной страховой выплаты явно не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП. Истец обратился к независимому эксперту-оценщику Резенькову Н.А. для организации экспертизы (оценки).

В соответствии с выводами отчета <номер обезличен> ИП Резенькова Н.А., стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Истец понес вынужденные затраты, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы поврежденного ТС, в размере – <данные изъяты> руб.

Фактически, признав происшедшее ДТП страховым случаем, что подтверждается частичным перечислением денежных средств, страховщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме свои обязанности по возмещению ущерба. Сумма недоплаты Страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Таким образом ООО «Росгосстрах» не соблюдены п.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, и п.70 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми «страховщик рассматривает» заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение – 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с выводами отчета <номер обезличен> ИП Резенькова Н.А, стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшие в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> руб.

Макаров В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцу произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., т.о. ответчик перед истцом выполнил свои обязательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Макаров В.В. является собственником автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

21.01.2012г. года произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 21.01.2012г. в 13:00 на а/д Курская - Каясула, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак <данные изъяты>, управляемым Макаровым В.В.; автомобиль ВАЗ-21043 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Суджашвили А.В. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21074 регистрационный знак <данные изъяты> причинены технические повреждения, что подтверждается следующими документами:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- протоколом об административном правонарушении;

- постановлением по делу об административном правонарушении;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- схемой происшествия;

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ответчик выплатил истцу указанную сумму.

По результатам проведенного осмотра ИП Резеньков Н.А. составлен отчет <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате ДТП и последующего ремонта автомобиля марки ВАЗ 210740, регистрационной номерной знак <данные изъяты>, согласно которому услуги по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету <номер обезличен>, подготовленный ИП Резеньков Н.А., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Как указано в пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. А поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при его определении.

Сумма, на которую застрахованное транспортное средство утратило свою товарную стоимость, подлежит взысканию в любом случае со страховой компании - в пределах страховой суммы, с причинителя вреда - в случае превышения пределов страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что со страховой компании ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает соответствующим действительности и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности, квалификации рассматриваемого дела судья считает необходимым взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. рублей, а также стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Макарова В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Макарова В.В. утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Макарова В.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Макарова В.В. пени за неисполнение обязанностей, установленных нормами ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Макарова В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Макарова В.В. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Макарова В.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Турбанов С.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2012г.