Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2020 ~ М-659/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-641/2020

УИД 28RS0015-01-2020-000967-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года                                                                          г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Криворотова Виктора Васильевича к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества (гараж) в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Криворотов В.В. обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Администрации г. Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества (гараж), указав в его обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в отдел по делам строительства и архитектуры г. Райчихинска Амурской области с просьбой отвести место для строительства типового гаража для личного транспорта по <адрес>. За отвод земельного участка оплачено 45000 руб. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение под строительство типового гаража для личного транспорта. В ДД.ММ.ГГГГ указанный гараж был построен. В ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по межеванию земельного участка под гаражом, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Райчихинска утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №. ДД.ММ.ГГГГ на гараж был изготовлен технический паспорт с инвентарным номером №. По данным технического паспорта гараж является объектом завершенного строительства, общей площадью 59,7 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 70,0 кв.м. Право собственности на здание гаража он не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №

В настоящее время он не может оформить права на гараж, в связи с отсутствием правоустанавливающих, разрешительного характера документов.

По заключению о строительстве и введении в эксплуатацию вышеуказанного гаража, конструкции гаража находятся в хорошем техническом состоянии, технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц.

С ДД.ММ.ГГГГ он владеет имуществом открыто, добросовестно, так как предполагал, что владеет гаражом как его собственник, ни от кого не скрывая своих прав на него, добросовестно, как своим собственным имуществом, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. За все время пользования гаражом он осуществлял его ремонт, поддерживал порядок, вкладывал в него свои средства, оплачивал имущественный и земельный налоги, что подтверждается налоговыми уведомлениями и кассовыми чеками, оплачивал электроэнергию, данные обстоятельства подтверждают свидетели П.В.П. и З.Ю.В.

Поскольку он владеет гаражом по адресу: <адрес>, более 20 лет, считает, что приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 234 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 59,7 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью 70,0 кв.м., по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Криворотов В.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Администрации г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание по уважительной причине, суду представил отзыв, согласно которому, в случае доказанности факта добросовестного, открытого и непрерывного владения (более 15 лет), как своим собственным, данным объектом, Администрация города Райчихинска Амурской области, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, направил в суд письменное заявление, в котором указал о том, что, спорный объект недвижимого имущества (гараж) площадью 59,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 70,0 кв.м., местоположение: <адрес>, по данным Комитета не состоит на учете в реестре муниципального имущества города и на учете бесхозяйного не значится. Комитет не возражает против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в лице Райчихинского межмуниципального отдела в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Учитывая надлежащее извещение сторон, 3-их лиц, в соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив письменные материалы гражданского дела, материалы проверки соблюдения земельного законодательства, заслушав истца, свидетелей, суд считает, что исковые требования Криворотова В.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

По разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления № 10, 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании из материалов дела, исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Криворотовым В.В. в отдел по делам строительства и архитектуры г. Райчихинска Амурской области подавалось заявление об отводе места для строительства типового гаража для личного транспорта в районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление Главой города Райчихинска Амурской области № 2 «О разрешении на строительство 45 индивидуальных гаражей Райчихинской КЭЧ района». В ДД.ММ.ГГГГ гараж построен. ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка для индивидуального гаража истца. ДД.ММ.ГГГГ на гараж изготовлен технический паспорт с инвентарным номером №. Из технического паспорта на гараж и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № следует, что вышеназванный объект недвижимого имущества является объектом завершенного строительства, общей площадью 59,7 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 70,0 кв.м.

Из искового заявления следует, что право собственности на здание гаража истец Криворотов В.В. не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под гаражом поставлен на кадастровый учет по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из искового заявления следует, что истец Криворотов В.В. в настоящее время не может оформить права на гараж, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

По заключению о строительстве и введении в эксплуатацию вышеуказанного гаража от ДД.ММ.ГГГГ, конструкции гаража находятся в хорошем техническом состоянии, технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц.

Судом из искового заявления также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Криворотов В.В. владеет гаражом открыто, добросовестно, как своим собственным, не скрывая ни от кого своих прав на него, владение осуществляется непрерывно.

Истец Криворотов В.В. осуществлял уплату налогов (земельного и налога на имущество), ремонтировал гараж, оплачивал электроэнергию, оплатил фактическое пользование земельным участком под гаражом, что подтверждается квитанциями, сведениями ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ, налоговыми извещениями.

Вышеназванный объект недвижимого имущества не принадлежит иным лицам на праве собственности (не имеет собственника), право собственности истца Криворотова В.В. также на данный гараж не зарегистрировано, что следует из выписок Управления Росреестра по Амурской области.

Свидетель З.Ю.В. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ хорошо знаком с истцом по месту работы, а также совместном расположении гаражей в гаражном массиве по <адрес>. В данном гаражном массиве Криворотов В.В. в ДД.ММ.ГГГГ построил гараж, которым пользуется до настоящего времени.

Свидетель К.Н.Н. в судебном заседании пояснила, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> построил гараж для личного автотранспорта, которым они пользуются до настоящего времени, оплачивают электроэнергию, оплачивали налоги.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств объективно установлены характерные признаки давностного владения истцом Криворотовым В.В. гаражом, общей площадью 59,7 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью 70,0 кв.м., по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, по мнению суда, заявленные Криворотовым В.В. исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Криворотова Виктора Васильевича к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества (гараж) в силу приобретательной давности.

Признать за Криворотовым Виктором Васильевичем право собственности на гараж, общей площадью по наружному обмеру (застройки) 69,5 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 59,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, площадью 70,0 кв.м. по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения.

.

.

Судья Райчихинского городского суда                          О.В. Грачева