Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7971/2011 ~ М-8260/2011 от 25.10.2011

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2011 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Бесединой М.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7971/2011 по иску Слинкина ФИО4 к <данные изъяты> о признании недействительным условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 1 605 рублей 34 копеек, взыскании выплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме 96 320 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек,

     установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № КА-00-0402-000366, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 458669, 00 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. С целью погашения ссудной задолженности по кредиту ответчиком был открыт ссудный счет № №

Свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета и ведение ссудного счета в размере 0,35% от суммы кредита он исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанциями об оплате кредита, справкой об исполнении обязательства перед банком. Кредит погашен им ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с него взималась комиссия за ведение ссудного счета и открытие ссудного счета 0,35 % в месяц, что составляет 96 320 рублей 40 копеек.

Между тем, обязанность уплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета и комиссию за открытие ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

В настоящее время ОАО <данные изъяты>» переименован в <данные изъяты>

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец считает, что спор должен быть рассмотрен по месту его жительства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представлено.

Суд, изучив документы по поставленному вопросу, находит, что дело следует передать по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Исключение из этого требования закона составляет норма п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, предусматривающая, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что п.5.4. кредитного договора между сторонами предусмотрено, что неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с договором, разрешаются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В случае, если спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции – по месту нахождения банка/филиала банка, дополнительного офиса банка/филиала банка.

По общему правилу территориальной подсудности дело рассматривается по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, между сторонами определена территориальная подсудность, которая не изменена соглашением сторон на день рассмотрения дела.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд находит, что данное дело было принято данным судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Согласно данным сторон филиал ответчика зарегистрирован и находится по адресу: <адрес>.

Поскольку дело принято данным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 32, 33, 113, 155, 167, 224, 225, 371, 372 ГПК РФ, суд, -

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Слинкина ФИО5 к <данные изъяты> о признании недействительным условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 1 605 рублей 34 копеек, взыскании выплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме 96 320 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в облсуд через данный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения – 30.11.2011 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                        В.И.Прокопьева