Решение по делу № 2-362/2018 ~ М-356/2018 от 04.12.2018

Дело № 2-362/2018                                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года                                                                          пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поносовой Т.В.,

с участием представителя ответчика Пермяковой О.В., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края к Котельникову Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском Котельникову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требование истец мотивирует тем, что ответчику Котельникову А.В. на праве собственности принадлежит 1-этажный кирпично-блочный автогараж на 25 машин, автогараж на 25 машин, автогараж-пристрой, лит. Д, общая площадь 1603,6 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>. Данное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 59:32: 0050027:13591 по адресу: <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик без оформленных прав на земельный участок пользовался им, не внося арендные платежи. Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 687 106 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 104 558 рублей 35 копеек. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик Котельников А.В. в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика Пермякова О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, заявила о пропуске срока исковой давности. Признаёт задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 709 рублей 79 копеек. Указанная сумма оплачена на дату рассмотрения иска, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласна со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом требования об оплате арендной платы в адрес ответчика не направлялось. Кроме того между Администрацией Сылвенского сеьского поселения и Котельниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, по которому последняя сумма оплаты по договору была внесена ответчиком в начале декабря 2018 года, сейчас готовятся документы для подачи в Россреестр.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что Котельников А.В. является собственником 1-этажного кирпично-блочного автогаража на 25 машин, автогаража на 25 машин, автогаража-пристроя, лит. Д, общей площадью 1603,6 кв.м, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 4).

На основании положений статей 1, 65, пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Законом не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по договору аренды.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату по заключенному договору аренды.

Как нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, стороны не заключили договор аренды земельного участка.

Истцом предъявлялось требование Котельникову А.В. внести арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:32:0050027:13591, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом, объектом неосновательного обогащения является пользование ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельным участком кадастровым номером 59:32:0050027:13591, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку расчёт размера неосновательного обогащения основывается на ежемесячных платежах арендной платы, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд считает, что период платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о котором заявил ответчик, находится за пределами срока исковой давности.

Согласно произведенному расчёту сумма неосновательного обогащения составила 511 961 рубль 82 копейки.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата за пользование земельным участком в размере 508 709 рублей 79 копеек.

Таким образом, с учётом применения исковой давности с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 3 252 рублей 03 копейки.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России от суммы долга за пользование спорным земельным участком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ильинского муниципального района в размере 400 рублей 00 копеек.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

       исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с Котельникова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чёрмоза <адрес>, в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района <адрес> задолженность за пользование земельным участком в размере 3 252 рублей 3 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России от суммы долга за пользование земельным участком.

Взыскать с Котельникова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чёрмоза <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четырёхсот) рублей 00 копеек в бюджет Ильинского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                    А.Ю. Стерхова