Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5757/2012 от 04.07.2012

Судья Порошин С. А.

Дело №22-5757-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 июля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе

Председательствующего Ковальчука Ю.В.

судей Соловьевой И.В., Тушнолобова В.Г.

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2012г. кассационные жалобы адвоката Масьяновой Н.И. и осужденного Угринова B.C. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 16 мая 2012г., которым

Угринов В.С., дата г.р., уроженец ****, судимый

29 сентября 2011г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход 5 % из заработка, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

20 декабря 2011г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Березниковского городского суда Пермского края от 29 сентября 2011г. и 20 декабря 2011г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Березниковского городского суда Пермского края от 29 сентября 2011г. и 20 декабря 2011г. окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения адвоката Голубева А.Е. об изменении приговора по доводам жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Угринов B.C. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Преступление осужденным совершено в период 18-20 февраля 2012г. в ****, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Мысьянова Н.И. в защиту Угринова B.C. считает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. С учетом того, что преступление, совершенное Угриновым B.C. не относится к категории тяжких, признания вины, наличия на иждивении малолетнего ребенка, возмещения ущерба, положительных характеристик, активного содействия раскрытию преступления, мнения потерпевшего, не желавшего привлекать Угринова B.C. к уголовной ответственности возможно было назначить более мягкое наказание. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное Угринову B.C. наказание.

В кассационной жалобе осужденный Угринов B.C. не оспаривая приговор в части квалификации содеянного считает, что ему назначено несправедливое наказание. Он полностью признал вину, активно содействовал раскрытию преступления, изобличая других участников преступления, загладил причиненный вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, в период испытательного срока условного осуждения, нарушений не допускал. Просит изменить приговор и снизить срок наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства, установленные судом и указанные в приговоре, основаны на доказательствах, рассмотренных судом.

Вывод суда о доказанности вины Угринова B.C. в совершении указанного преступления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Действия Угринова B.C. правильно квалифицированы судом по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Угринову B.C. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах установленных ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылаются в жалобах адвокат и осужденный.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения умышленного преступления средней тяжести в период неотбытого наказания по двум приговорам, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Мнение потерпевшего о наказании не является обязательным для суда и не может служить безусловным основанием к смягчению наказания.

Назначенное Угринову B.C. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении дела, судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам жалоб не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 16 мая 2012г. в отношении Угринова В.С. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Мысьяновой Н.И. и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: