Решение по делу № 2-2733/2017 ~ М-1943/2017 от 05.05.2017

Изготовлено: «24» августа 2017 года Дело №2-2733/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Татьяны Павловны к ПАО СК «Росгосстрах», СПК «Знамя Победы» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    24.11.2016 года на автодороге Ярославль-Углич произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника Палочкина Р.П., автомобиля Ваз, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Сендова К.А.о., автобуса Газ, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Сергеева Ю.А., принадлежащего СПК «Знамя Победы». Гражданская ответственность владельца автобуса застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Виновником ДТП является водитель Сергеев Ю.А., нарушивший Правила дорожного движения РФ. 07.12.2016 года Палочкин Р.П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, 12.01.2017 года страховой компанией произведена выплата за автомобиль Мерседес 251300 рублей, за полуприцеп 124000 рублей. 15.04.2017 года право требования по страховому случаю от 24.11.2016 года Палочкиным Р.П. уступлено Кирилловой Т.П. 20.04.2017 года Кириллова Т.П. обратилась в страховую компанию с претензией, 26.04.2017 года произведена выплата в размере 86100 рублей.

Кириллова Т.П. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», СПК «Знамя Победы», в котором просит (в редакции уточнений) взыскать со страховой компании возмещение в сумме 41300 рублей, с ответчика СПК «Знамя Победы» материальный ущерб 221557,63 рублей, возместить за счет ответчиков судебные расходы. Требования мотивирует тем, что в добровольном порядке разрешить вопрос возмещения ущерба в полном объеме не представилось возможным.

В судебном заседании представитель истца Леонтьев А.В. (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика Мальчевская М.А. (по доверенности) по заявленным требованиям возражала.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П, действующих с 11.10.2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По договору ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на экспертное заключение ФИО 1 №51/12/16 от 29.03.2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес с учетом износа 378738,76 рублей, без учета износа 602832,46 рублей, утилизационная стоимость деталей, подлежащих замене, 2574,83 рублей.

Ответчиком выплата произведена в соответствии с калькуляцией АО «Технэкспро» от 22.04.2017 года на сумму с учетом износа 337400 рублей.

По мнению суда, при определении размера ущерба следует исходить из заключения ФИО 1. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, поврежденный автомобиль специалистом осматривался, составлен акт, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, соответствует характеру столкновения транспортных средств. Расчет стоимости ремонта произведен в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Объем ремонтных работ и стоимость запасных частей, подлежащих замене, в калькуляции АО «Технэкспро» занижен. Так, не включены работы по замене боковины правой, тогда как повреждение данной детали имело место в результате ДТП, что было зафиксировано в акте осмотра ФИО 1 и фототаблице.

Ответчиком САК «Знамя Победы» каких-либо расчетов стоимости ремонта в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По делу установлено, что в момент ДТП водитель Сергеев Ю.А., являющийся работником СПК «Знамя Победы», исполнял свои трудовые обязанности.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 41300 рублей (378000- 251300- 86100), с СПК «Знамя Победы» 221557,63 рублей (602832,46 -378738,76 -2574,83).

Пунктом 14 ст.12 ФЗ Об ОСАГО предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, имеются основания для взыскания со страховой компании расходов по оценке 9826,2 рублей.

Частью 3 ст.16.1 Федерального закона Об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая доказательства внесудебного обращения истца в страховую компанию, фактические обстоятельства дела, принцип разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика СПК «Знамя Победы» в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению справки об утилизационной стоимости 1500 рублей, расходы на государственную пошлину 4193,84 рублей, со страховой компании расходы на государственную пошлину 1733 рублей..

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом фактических обстоятельств дела в целом, объем работы оказанных юридических услуг по делу, суд считает, что сумма в размере 15000 рублей будет отвечать принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Кирилловой Татьяны Павловны страховое возмещение 41300 рублей, штраф 5000 рублей, расходы по оценке ущерба 9826,2 рублей, расходы на юридические услуги 3000 рублей, расходы на государственную пошлину 1733 рублей, всего 60859,2 рублей.

    Взыскать с СПК «Знамя Победы» в пользу Кирилловой Татьяны Павловны материальный ущерб 221557,63 рублей, расходы на юридические услуги 12000 рублей, расходы по составлению справки об утилизационной стоимости деталей 1500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 4193,84 рублей, всего 239251,47 рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.