Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2018 от 31.05.2018

Дело № 1- 67/2018                              КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тейково                          06 сентября 2018 года

    Тейковский районный суд в составе председательствующего судьи Фирстова С.Н., с участием:

государственных обвинителей: помощников Тейковского межрайонного прокурора Трофимова А.А. и Казояна В.Р.,

    подсудимого Романов Д,А. и его защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Звездиной Н.В.,

при секретарях Панкратовой Т.Н. и Зимине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Романова Д.А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 23 апреля 2010 года Тейковским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года; по постановлению Тейковского районного суда от 1 октября 2012 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освободившегося 5 ноября 2014 года условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней;

- 21 января 2016 года мировым судьёй судебного участка № 2 Тейковского судебного района по ст. 112 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тейковского районного суда от 23 апреля 2010 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно определено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20 марта 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Романов Д,А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    15 марта 2018 года в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 10 минут, Романов Д,А., находясь с разрешения Потерпевший №1 в комнате <адрес> <адрес>, принадлежащего последнему, воспользовавшись тем, что остался один, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к шкафу (шифоньеру) в комнате дома, открыл его дверцу и со второй полки сверху тайно похитил находящиеся там денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 22000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, после чего, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Романов Д,А. в совершении преступления вину признал в полном объёме и показал, что 15 марта 2018 года, примерно в 09 часов 30 минут пришел к Потерпевший №1, что бы помочь ему по хозяйству, он был на ногах, попросил принести воды, и он (Романов Д,А.) принес. Потерпевший №1 сказал, что вина, которым он обычно рассчитывался, нет. Потом Потерпевший №1 ушел на двор, и пока тот отсутствовал, он (Романов Д,А.) зашел в комнату, открыл шифоньер, на второй полке обнаружил деньги, они лежали в стопке между стаканами, взял их и засунул в карман своих джинсов. Деньги были тысячными купюрами, их не пересчитывал. По возвращению Потерпевший №1, он ушел домой. Сходил в магазин за сигаретами и вернулся к себе домой, где взял 400 рублей, и пошел к Свидетель №2, купил у него 2 бутылки водки по 200 рублей. Через некоторое время к нему домой пришел Потерпевший №1 и попросил вернуть деньги, пояснив, что кроме него (Романова Д.А.) взять их было некому, на что он (Романов Д,А.) поскольку был уже пьян, ответил, что ничего не брал. Потерпевший №1 развернулся и ушел домой. Через некоторое время пришла его (Романова Д.А.) мать, также просила вернуть деньги Потерпевший №1, но он не сознался, выпил вторую бутылку водки, взял 4000 тысячи рублей, остальное спрятал дома в портфель и пошел по дороге, хотел уехать погулять в п. Нерль. Когда он (Романов Д,А.) дошел до кладбища, увидел, что за ним едет на машине Свидетель №2, стал от него убегать, но он догнал, потребовал вернуть деньги, но он (Романов Д,А.) ответил, что ничего не брал. Потом он (Романов Д,А.) вытащил 4000 рублей и Свидетель №2 повез его к Потерпевший №1, где он (Романов Д,А.) попросил извинения и ушел домой, где лег спать. Через некоторое время пришла его мать и полиция, в доме у него поискали деньги, но не нашли и увезли его в полицию. Потом он полиции рассказал, что деньги находятся на мосту дома в сумке, его вечером привезли домой, нашли деньги, осмотрели место, где они лежали. Сколько было денег, он не считал, потом узнал, что в общей сложности денег было 12600 рублей. Явку с повинной он писал добровольно. В бегах он не был, устроился на работу, телефон потерял, поэтому не являлся в суд. Он сожалеет о случившемся, работает со своей сожительницей у частника скотником в д. Иван Гаврилов-Посадского района, спиртное не употребляет, со значительностью причиненного им потерпевшему ущерба он согласен, в содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать.

    Кроме признательных показаний подсудимого, его причастность к совершенному деянию подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он живет один, на пенсию, которую получает 6-го числа каждого месяца, составлявшую на дату хищения 24623 рубля, имеет заболевания, ежемесячно тратит на лекарства по 6000 рублей, иного ценного имущества и денежных накоплений не имеет, материальной помощи ни от кого не получает. 15 марта 2018 года около 9 часов к нему в <адрес> пришел Романов Д,А., который помогает ему по хозяйству, за что он его кормит. Он (Романов Д,А.) сходил по воду и ушел. После ухода Романова Д.А. он (Потерпевший №1) обнаружил пропажу денег в сумме 22000 рублей, находившихся в шифоньере. В то время у него в доме, кроме Романова Д.А. никого не было. Потом, в этот же день к нему приходил До- дон В.В., который принес ему 4000 рублей. Какую сумму денежных средств ему вернули сотрудники полиции, он не помнит. Помнит, что Романов Д,А. ему вернул 9000 рублей и приносил свои извинения. Ущерб в размере 22000 рублей для него (Потерпевший №1) является значительным, так как были похищены единственные средства его существования. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий к Романову Д.А. он не имеет, просил строго его не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого, ее сын к ней относится хорошо, ей помогает, иногда подрабатывает, помогает по хозяйству Потерпевший №1, но когда выпьет спиртного, то перестает что-либо понимать. 15 марта 2018 года ей от Потерпевший №1 стало известно, что у последнего пропали деньги, а перед их пропажей у Потерпевший №1 был только ее сын Романов Д,А. Она пошла к сыну домой, попросила его вернуть деньги, но он ответил, что денег не брал. Через некоторое время собрался уходить из дома и направился через дорогу и реку. Она увидела на дороге Свидетель №2 и попросила его догнать сына и попросить, чтобы он вернул деньги, что До- дон В.В. сделал и отобрал у сына 4000 рублей, которые отдал Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что 15 марта 2018 года она увидела идущего по улице Потерпевший №1, приходящегося ей родственником по мужу, на что удивилась, так как Потерпевший №1 практически никуда не ходил. В обеденное время Потерпевший №1 рассказал ее сыну, что Рома- нов Д.А. у него украл деньги в сумме 22000 рублей, которые лежали в шифоньере. Она позвонила в полицию и все рассказала УУП Савогину. Примерно в 15 часов приехали сотрудники полиции. Ей (Свидетель №3) известно, что сначала Свидетель №2 отобрал у Романова Д.А. 4000 рублей и отдал Потерпевший №1, а затем полиция сначала забрала, а потом привезла Романова Д.А. домой и у него еще нашли деньги, которые в общей сложности в размере 12600 рублей вернули Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 15 марта 2018 года был дома у матери в <адрес>. К ним прибежала соседка Свидетель №1, которая попросила догнать Романова Д.А. и отобрать у него деньги, которые тот украл у Потерпевший №1 Он (Свидетель №2) сел в машину, догнал Романова Д.А. и спросил его про деньги, на что он ответил, что денег не брал. Он вернулся за матерью Романова Д.А. и вместе с ней они на машине догнали последнего, он что-то убирал в карман. Он (Свидетель №2) залез в карман Романова Д.А. и обнаружил в нем 4000 рублей. Романов Д,А. пояснил, что эти деньги он взял у Потерпевший №1 Он (Свидетель №2) отвел Романова Д.А. к Потерпевший №1, где отдал последнему 4000 рублей, а Романов Д,А. извинился перед ним.

Кроме того, виновность Романова Д.А. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Тейковский» КУСП №1370 от 15.03.2018 (т. 1 л.д. 9) о сообщении Свидетель №3, проживающей по адресу: <адрес> том, что у ее брата, проживающего в том же селе из шкафа в доме пропали денежные средства в сумме 22000 рублей;

-протоколом принятия устного заявления КУСП №1386 от 15.03.2018 (т. 1 л.д. 10) от Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что 15.03.2018 примерно в 10 часов при неизвестных обстоятельствах, у него из его дома пропали денежные средства в размере 22000 рублей;

-протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2018 (т. 1 л.д. 11-13), проведенного по адресу: <адрес>, согласно которому был осмотрен дом по указанному адресу, принадлежащий Потерпевший №1, в ходе осмотра были изъяты денежные средства в размере 4000 рублей;

-протоколом явки с повинной Романова Д.А. КУСП №1385 от 15.03.2018 (т. 1 л.д. 18), согласно которому Романов Д,А., после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и права на приглашение адвоката, сообщил о том, что 15.03.2018 примерно в 10 часов он совершил кражу денег по адресу: <адрес> купюрами по 1000 рублей каждая, точную сумму назвать не может, которые находились в шкафу, осознает, что совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

-протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2018 с фототаблицей (т. 1 л.д. 20-24), согласно которому с участием Романова Д.А. произведен осмотр места происшествия – <адрес>, принадлежащего Романову Д.А., где в ходе осмотра были изъяты денежные средства в размере 8600 рублей;

-распиской Потерпевший №1 от 15.03.2018 (т. 1 л.д. 25) в получении от сотрудников полиции денежных средств в размере 12600 рублей;

-копиями квитанций и справкой из ПФ РФ (т. 1 л.д. 38,39,43) о размере пенсии Потерпевший №1, составлявшей в феврале, марте, апреле 2018 года - 24623,02 рубля;

-копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 40) за Потерпевший №1 на дом по адресу: <адрес>;

-протоколом выемки от 19.04.2018 (т. 1 л.д. 45-47), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в доме <адрес> по адресу: <адрес>, были изъяты денежные средства в размере 12600 рублей, 12 купюр номиналом по 1000 рублей и 6 купюр номиналом по 100 рублей;

-протоколом осмотра предметов от 19.04.2018 (т. 1 л.д. 48-51), согласно которому произведен осмотр денежных средств в размере 12600 рублей: 12 купюр номиналом по 1000 рублей и 6 купюр номиналом по 100 рублей;

-расписками Потерпевший №1 от 19.04.2018 (т. 1 л.д. 54) и от 21.05.2018 (т. 1 л.д. 61) в получении денежных средств в размере 12600 рублей и от Рома- нова Д.А. в сумме 9400 рублей;

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 11.05.2018 №812 (т. 1 л.д. 117-120) из которого следует, что Романов Д,А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается. У Романова Д.А. имеется легкая умственная отсталость с нарушением поведения (F 70.1 по МКБ-10), осложненная алкоголизмом в виде синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии (F 10.2 по МКБ-10). Однако эти расстройства психики у Романова Д.А. не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, не относятся к категории тяжких психических расстройств, не приводили к его социально-трудовой дезадаптации, выражены не столь значительно, а поэтому во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В случае условного осуждения, как страдающему алкоголизмом, Романову Д.А. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ может быть назначено обязательное лечение по поводу алкоголизма. По своему психическому состоянию (отсутствие тяжелых психических расстройств) Романов Д,А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания на следствии и в суде, но имеющееся у него психическое расстройство (снижение памяти, сообразительности, малый запас знаний) относится к категории психических недостатков, лишающих его способности к самостоятельному осуществлению своего права на защиту.

Заключение эксперта №17/76 от 21.03.2018 (т. 1 л.д. 85-86), протокол получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 91), протокол получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 93); заключение эксперта №17/138 от 28.04.2018(т. 1 л.д. 97); протокол осмотра предметов от 17.05.2018 (т. 1 л.д. 100-101), как не подтверждающие, так и не опровергающие причастность Романова Д.А. к инкриминированному ему преступлению, суд не читает необходимым раскрывать и приводить в данном приговоре.

Постановления: о получении образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 90); о получении образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д. 92); о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.04.2018 (т. 1 л.д. 52); о возвращении вещественных доказательств от 19.04.2018 (т. 1 л.д. 53); о производстве выемки (т. 1 л.д. 44); о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.05.2018 (т. 1 л.д. 102) в силу ст. ст. 76-81, 84 УПК РФ не относятся к доказательствам, в связи с чем необходимости приведения их сути в приговоре суд не усматривает.

Таким образом, на основании совокупности соотносящихся и взаимно дополняемых друг друга, допустимых и относимых доказательств, как то: показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также не расходящихся с данными показаниями признательных показаний подсудимого Романова Д.А., протоколами следственных действий, расписками о получении изъятых сотрудниками полиции, а также переданных Романов Д,А. потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств, справками о пенсионном обеспечении и размере пенсии у Потерпевший №1, суд считает доказанным, что Романов Д,А. 15 марта 2018 года в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 10 минут, находясь с разрешения потерпевшего в комнате дома №18 по ул. Центральная села Нельша Тейковского района Ивановской области путем свободного доступа тайно похитил находящиеся в (шкафу) шифоньере денежные средства в сумме 22000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей.

Данные действия Романова Д.А. суд относит к кра-

же, то есть тайному хищению чужого имущества, с причинением значитель-

ного ущерба гражданину и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание нетрудоспособный возраст, состояние здоровья, размер пенсионного обеспечения потерпевшего, не имеющего кроме пенсии других источников существования, период до получения потерпевшим следующей пенсии, сумму похищенного, что существенно выше установленного в 1 квартале 2018 года в Ивановской области прожиточного минимума и выше суммы - 5000 рублей, определенной в примечании к ст. 158 УК РФ, являющейся одним из критериев оценки значительности ущерба от хищения, суд считает обоснованным, что потерпевшему в результате преступных действий Рома- нова Д.А. был причинен значительный материальный ущерб.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 11.05.2018 №812, а также адекватного поведения Романова Д.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности лицом.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Романов Д,А. совершил умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), имеет не снятые и не погашенные судимости за корыстное тяжкое умышленное преступление и за преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья (т.1 л.д.156, 175-184, 194-199), отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности: 04.09.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа – 500 рублей (л.д. 204); семьей и детьми не обременен; не работает; на учете у врача нарколога не состоит и не состоял (т. 1 л.д. 207); на учете врача психиатра не состоит, состоял до 2005 года с диагнозом «Умственная отсталость» (т. 1 л.д. 206); за период отбывания наказания в ФКУ КП-12 с. Шилекша осужденный Рома- нов Д.А. характеризовался положительно (т. 1 л.д. 211); по месту жительства и регистрации УУП характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 213).

Суд соглашается с приведенными характеризующими подсудимого сведениями, оснований им не доверять, не имеется поскольку они в целом подтверждаются иными данными о личности Романова Д.А. имеющимися в материалах уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романову Д.А. суд в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние и принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого Романова Д.А., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер

и степень его общественной опасности, личность Романова Д.А., наличие смяг-

чающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, считает необходимым назначить Романову Д.А. наказание в виде лишения свободы реально, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание является необходимым для исправления подсудимого и будет служить целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку подсудимый, ранее отбывавший наказание в местах лишения свободы, не сделал для себя соответствующих выводов, не пожелал встать на путь исправления и через непродолжительный (менее одного года) после освобождения период совершил умышленное корыстное преступление, что говорит о пренебрежительном его отношении к человеку, обществу, социальным устоям, свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого и отсутствии оснований к применению в отношении Романова Д.А. условного осуждения (ст. 73 УК РФ).

Исходя их характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие рецидива преступлений, а также то, что наказания за предыдущие преступления не оказали должного воспитательного воздействия на поведение подсудимого, он не стремится встать на путь исправления, что подтверждается данными о личности Романова Д.А., злоупотребляющего спиртными напитками (постановление от 01.10.2012 - т. 1 л.д. 190-192, справка - т. 1 л.д. 204) и на этой почве совершающего преступления (приговор от 21.01.2016 - т. 1 л.д. 194-199), характером и конкретными обстоятельствами совершенных преступлений, оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не находит и считает назначить Романову Д.А. наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По тем же причинам, суд не усматривает оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и как альтернативы лишению свободы – принудительных работ. Также, не усматривает суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд учитывает при назначении размера наказания, и полагает не назначать Романову Д.А. максимально возможный в виде лишения свободы срок наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, при наличии рецидива преступлений, Романов Д,А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Противопоказаний к содержанию Романова Д.А. в СИЗО и местах лишения свободы судом не установлено.

Как считает суд, избранная 29.06.2018 подсудимому в ходе рассмотрения уголовного дела мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, с учетом личности виновного, условий его жизни и поведения, в целях обеспечения исполнения приговора, изменению не подлежит.

    Период содержания под стражей Романова Д.А. со дня задержания до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в исправительной колонии строго режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72

УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: одну светлую дактилоплёнку, суд по вступлении в законную силу приговора полагает уничтожить; дактилокарты Потерпевший №1 и Романова Д.А. хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений участвующим по назначению суда защитникам-адвокатам суд полагает в силу возраста, состояния здоровья и возможности трудиться взыскать с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Романову Д.А. исчислять с 06 сентября 2018 года и с 20 августа 2018 года зачесть Романову Д.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания и помещения в СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области по день вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), из расчета один день содержания осужденного под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, избранную Романову Д.А. на стадии судебного разбирательства, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: светлую дактилоплёнку, по вступлении в силу данного приговора уничтожить, дактилокарты Потерпевший №1 и Романова Д.А. хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в то же срок со дня получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, приглашать защитника по своему усмотрению, ходатайствовать о назначении защитника судом. Такие ходатайства могут быть заявлены им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий      подпись С.Н.Фирстов