Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2021 (2-916/2020;) ~ М-847/2020 от 08.10.2020

Дело № ...

10RS0№ ...-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 января 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при помощнике судьи Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой Н. И. к Администрации Кондопожского муниципального района о возложении обязанности,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РК, ........, собственниками 2/3 доли в праве общей долевой собственности являются её внучки: Морозова И.Д., Морозова Р.Д. по 1/3 доли в праве за каждой. Данное жилое помещение досталось им по наследству после смерти Морозовой О.Г. На момент вступления в наследство в квартире была сделана перепланировка, жилая комната увеличена за счёт ванной комнаты. Указывает, что перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушая права и законные интересы других лиц, в связи с чем может быть сохранена в перепланированном состоянии. Ссылаясь на ст. 29 ЖК РФ, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ........, в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведённой перепланировки квартиры в результате которой жилая комната увеличена за счёт ванной комнаты.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, против рассмотрения дела в своё отсутствие не возражала, просила удовлетворить требования.

Представитель ответчика администрации Кондопожского муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, в представленном отзыве оставил решение на усмотрение суда.

Представители Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Морозова И.Д., Морозова Р.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, возражений против рассмотрения дела в своё отсутствие не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что согласно представленных документов, Самсонова Н.И., Морозова И.Д., Морозова Р.Д. являются общими долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ........, по 1/3 доли в праве за каждой.

Согласно технического паспорта, указанная квартира состоит из 3 комнат, общая площадь квартиры составляет 60,9 кв.м., из них жилая площадь 38,3 кв.м. (16,2 кв.м., 9,5 кв.м., 12,4 кв.м), кухня – 9,4 кв.м., туалет – 1,2 кв.м., ванная – 2,6 кв.м., прихожая – 8,8 кв.м., шкафы – 2,6 кв.м.

В соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры, после перепланировки и переустройства общая площадь квартиры будет составлять 61,1 кв.м., из них жилая площадь 39,3 кв.м. (16,2 кв.м., 10,5 кв.м., 12,6 кв.м), кухня – 9,6 кв.м., сан. узел – 3,5 кв.м., прихожая – 3 кв.м., коридор – 5,7 кв.м.

По ходатайству истца по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № ... в результате проведённого обследования жилого помещения, расположенного по адресу: РК, ........, существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил пожарной безопасности не выявлено. Несущие конструкции демонтажу не подвергались. Выполненная перепланировка обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни или здоровью, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан, соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным ля проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ХХ.ХХ.ХХ-87», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.ХХ.ХХ.ХХ-10 «изменения и дополнения № ... к СанПиН 2.ХХ.ХХ.ХХ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.2.1/2.ХХ.ХХ.ХХ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий».

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза выполнена на основании определения суда, эксперт предупреждён об уголовной ответственности. Заключение содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о совокупности условий, предусмотренных ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, при которых помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленных доказательств достаточно для удовлетворения требований истца, в связи с чем, суд сохраняет указанную квартиру в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ........ перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.