Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2015 от 26.01.2015

Дело № 1-45/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года                  г. Саранск, Республика Мордовия                     

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н.,

потерпевшей и гражданского истца ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика Саттарова Н.Ж. и его защитника – адвоката Миронова С.В., представившего удостоверение №355 и ордер №20 от 09.02.2015,

при секретаре судебного заседания Светкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Саттарова Н. Ж., <данные изъяты>, не судимого:

по настоящему делу в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Саттаров Н. Ж., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2014 г. примерно в 20 часов 30 минут Саттаров Н.Ж., управляя технически исправным автомобилем «RENAULT FLUENCE» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2., следовал с включенным ближним светом фар со скоростью около 60 км/ч по проезжей части дороги, расположенной по ул. Васенко Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия со стороны ул. Большевистской г. Саранска по направлению к проспекту Ленина г. Саранска. На переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля находилась ФИО1, пристегнутая ремнями безопасности. Приближаясь к регулируемому светофором перекрестку с главной дорогой, расположенной по проспекту Ленина Ленинского района г. Саранска, Саттаров Н.Ж. отвлекся от рулевого управления автомобилем, никаких своевременных и должных мер к снижению скорости с целью обеспечения безопасности своего движения не предпринял, грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5 ч. 1, 9.9 ч. 1 и 10.1 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», - согласно которым: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 ч. 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.9 ч. 1 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил)», п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», - проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке и на близком расстоянии перед указанным перекрестком, на зеленый разрешающий его движение сигнал светофора решил осуществить поворот налево на проспект Ленина г. Саранска в направлении к пос. ТЭЦ-2, при этом Саттаров Н.Ж. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Однако из-за избранной водителем Саттаровым Н.Ж. скорости движения, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, он 27.09.2014 примерно в 20 часов 30 минут, не справился с управлением указанного автомобиля и на расстоянии 3.6 м. от проекции левого края дороги по ул. Васенко г. Саранска выехал на правую обочину дороги по проспекту Ленина г. Саранска по ходу движения от ул. Полежаева г. Саранска в направлении к пос. ТЭЦ-2 г. Саранска, где на расстоянии 3.2 м. от края проезжей части дороги по проспекту Ленина г. Саранска совершил наезд на металлическое ограждение дороги, а затем на расстоянии 10.6 м. от того же края проезжей части совершил наезд на фасад здания дома № 41 по проспекту Ленина г.Саранска.

В результате совершенного водителем Саттаровым Н.Ж. указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО1 по неосторожности согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1423 (МД) от 24.12.2014 года были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Саттаров Н.Ж. поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по части первой статьи 264 УК Российской Федерации, признав себя виновным в полном объеме в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, имевшего место примерно в 20 часов 30 минут 27.09.2014 на пр. Ленина г. Саранска. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Миронов В.Н., государственный обвинитель Базаева А.Н., потерпевшая ФИО1 не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает возможным постановить в отношении Саттарова Н.Ж. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Саттаров Н.Ж. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; Саттаров Н.Ж. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Саттарова Н.Ж. по части первой статьи 264 УК Российской Федерации как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку материалами дела установлено, что в результате нарушения Саттаровым Н.Ж. Правил дорожного движения Российской Федерации им совершено дорожно-транспортное происшествие в результате которого по его неосторожности ФИО1 причинено телесное повреждение, повлекшее для нее тяжкий вред здоровья.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Указанные сведения, а также состояние здоровья Саттарова Н.Ж. суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Саттарова Н.Ж. в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении двух детей, а также то обстоятельство, что Саттаров Н.Ж. незамедлительно вызвал скорую медицинскую помощь для оказания помощи потерпевшей ФИО1

В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу, не установлено.

При назначении наказания Саттарову Н.Ж. суд учитывает требования части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации Саттаров Н.Ж. совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения Саттарову Н.Ж. наказания в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что постоянным местом жительства Сатарова Н.Ж. является <адрес>.

В связи с этим, суд считает необходимым установить Саттарову Н.Ж. следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа г.Саранск Республики Мордовия; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать его являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание Саттарова Н.Ж. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Саттарова Н.Ж. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Потерпевшей ФИО1 к подсудимому Саттарову Н.Ж. предъявлен иск о компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей в связи с причинением ей нравственных и физических страданий в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданский ответчик Саттаров Н.Ж., не оспаривая характер и объем физических и нравственных страданий истцы, считает заявленный размер компенсации морального вреда несколько завышенным.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается, в том числе на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, возраст истицы.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, также руководствуется статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом требования разумности и справедливости, а также характера физических и нравственных страданий истицы, вызванных причинением ей тяжких телесных повреждений, повлекших причинение истице физической боли и страданий. Из пояснений истицы следует, что до настоящего времени поврежденная рука не зажила, что доставляет ей не только физические, но и нравственные страдания. Обстоятельства, на которые истица ссылается в обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, ответчиком Саттаровым Н.Ж. не опровергнуты, и более того, он с ними согласен.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает имущественное положение ответчика, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие постоянного места работы.

Учитывая, указанные обстоятельства в совокупности суд считает возможным взыскать с ответчика Саттарова Н.Ж. в пользу истицы ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 400 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Саттарова Н. Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить Саттарову Н. Ж. следующие ограничения на период отбытия наказания:

не выезжать за пределы территории городского округа Саранск Республики Мордовия,

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Надзор за осужденным Саттаровым Н.Ж., отбывающим наказание в виде ограничения свободы, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий такой надзор, по месту жительства осужденного.

Начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Саттарова Н.Ж. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Саттарова Н.Ж. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль марки «RENAULT FLUENCE» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, оставить у ФИО2, сняв ограничения, связанные с хранением автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         Д.И. Кандрин