Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2016 ~ М-217/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-442/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года                                                            г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Лопатиной К.Ч.,

представителя истца Гайдук Л.А.- Лакоткиной Ю.А., представителя ответчика администрации Кулунского сельсовета Ужурского района Нечаевой Л.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайдук Л.А., Романовской О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Р.Э.В., к администрации Кулунского сельского совета Ужурского района Красноярского края о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

Гайдук Л.А. и Романовская О.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Р.Э.В., изначально обратились в суд с исковым заявлением к Корсуну В.Г., Бородину Н.В., администрации Кулунского сельского совета Ужурского района Красноярского края о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что согласно приказу по с/х «Искра» решением трудового коллектива была передана в личную собственность истца квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением «О присвоении порядковых номеров и наименований улиц в с<данные изъяты>, д. <данные изъяты> Кулунского сельсовета» № от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартире присвоен адрес <адрес>. На основании выписки из финансово-лицевого счета, выданной администрацией Кулунского сельсовета Ужурского района, на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: Гайдук Л.А.. Романовская О.Ю. и Р.Э.В.. Гайдук Л.А. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ на приусадебный участок по адресу: <адрес>. В последствии оказалось, что согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладатель квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Корсун В.Г., о чем имеется свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в администрацию Кулунского сельсовета для выяснения причины, каким образом, Корсун В.Г. стал собственником спорной квартиры. На что ей пояснили, что произошла путаница в номере квартиры и чтобы истец обращалась в суд. Учитывая, что занимаемая истцами квартира не была принята в муниципальную собственность, заключение договора о передаче жилого помещения в собственность истцов, в общем порядке в настоящее время невозможно. Вместе с тем, возможность реализации права истцов на приватизацию занимаемой ими квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия органов местного самоуправления, передача квартиры в муниципальную собственность не произведена не по вине истцов. Принимая во внимание, что истцы не могут реализовать своё право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации по не зависящим от них причинам, защита прав истцов, будет осуществлена путем признания за ними права собственности на спорную квартиру. На основании изложенного, истцы просят суд: признать договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бородиным Н.В. и Корсуном В.Г. недействительным; прекратить право собственности Корсуна В.Г. на квартиру, общей площадью 32 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации за номером № от ДД.ММ.ГГГГ; признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв.м., в порядке приватизации за Гайдук Л.A. и Р.Э.В. по 1/2 доли за каждым.

Согласно определения Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части заявленных исковых требований Гайдук Л.А. и Романовской О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Р.Э.В., к Корсун В.Г. и Бородину Н.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации.

Истцы Гайдук Л.А. и Романовская О.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней Р.Э.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца Романовской О.Ю. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца Гайдук Л.А.- Лакоткина Ю.А. настаивает на удовлетворении заявленных требований, просит: признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв.м., в порядке приватизации за Гайдук Л.A. и Р.Э.В. по 1/2 доли за каждым. Подтвердила обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время право собственности Корсуна В.Г. на спорное жилое помещение прекращено, запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Корсуна В.Г. на спорное жилое помещение прекращено. Истец Гайдук Л.А. ранее участия в приватизации жилых помещений не участвовала. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу Гайдук Л.А. совхозом Искра, как работнику.

Представитель ответчика администрации Кулунского сельсовета Ужурского района Нечаева Л.М. исковые требования признала, не возражает против признания за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Суду пояснила, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью Кулунского сельсовета Ужурского района.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- администрации Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя администрации Ужурского района К.А.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Ужурского района, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ЗАО «Искра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя ЗАО «Искра» К.В.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Гайдук Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и несовершеннолетняя Р.Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоят на регистрационном учете по месту жительства и проживают по настоящее время по адресу: <адрес>, что следует из выписки из финансового лицевого счета, выданной администрацией Кулунского сельсовета Ужурского района. Также по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована Романовская О.Ю..

Факт предоставления данного жилого помещения Гайдук Л.А. совхозом «Искра» подтверждается пояснениями представителя истца и приказом АСО «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой Кулунского сельсовета Ужурского района, согласно данным которой Гайдук Л.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной <данные изъяты> отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <данные изъяты> краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данных архива <данные изъяты> отделения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно уведомления Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По сообщению администрации Кулунского сельсовета Ужурсого района, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Кулунского сельсовета Ужурского района не состоит.

По сведениям администрации Ужурского района, вышеуказанная квартира в муниципальной собственности Ужурского района не значится.

По данным ЗАО «Искра», спорное жилое помещение не состоит на балансе ЗАО «Искра», право собственности не зарегистрировано.

Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

Учитывая, что занимаемая истцом и несовершеннолетней Р.Э.В. квартира не была принята в муниципальную собственность, заключение договора о передаче жилого помещения в их собственность в общем порядке в настоящее время невозможно.

Вместе с тем, возможность реализации права истца и несовершеннолетней Р.Э.В. на приватизацию занимаемой ими квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия органов местного самоуправления, передача квартиры в муниципальную собственность не произведена не по вине истцов. Принимая во внимание, что истцы не могут реализовать своё право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации по не зависящим от них причинам, суд считает, что защита прав Гайдук Л.А. и несовершеннолетней Р.Э.В. будет осуществлена путем признания за ними права собственности на спорную квартиру.

Согласно справки, выданной <данные изъяты> отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <данные изъяты> краю, за Гайдук Л.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории пос. <данные изъяты>, г. <данные изъяты> и <данные изъяты> края объекты недвижимости на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы, в приватизации участия не принимала.

На основании уведомлений Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация о правах Гайдук Л.А. и Р.Э.В. на объекты недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кулунского сельсовета Ужурского района выдано Гайдук Л.А. свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, на земельный участок по адресу: <адрес>.

Ответчик администрация Кулунского сельсовета Ужурского района Красноярского края с исковыми требованиями ознакомлена, встречных исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости не заявила.

Третьи лица администрация Ужурского района Красноярского края и ЗАО «Искра» с исковыми требованиями ознакомлены, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора в суд не обратились.

Истец Романовская О.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней Р.Э.В., не заявила требований о признании за ней право собственности на долю спорного жилого помещения в порядке приватизации.

Судом установлено, что права и ограничения в отношении спорной квартиры не зарегистрированы, отсутствуют какие-либо правопритязания на данную квартиру со стороны других лиц. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайдук Л.А., Романовской О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Р.Э.В., удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Гайдук Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Р.Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,0 кв.м., кадастровый №, в порядке приватизации, в размере 1/2 доли каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 1 июля 2016 года.

Председательствующий                    О.В. Сазонова