Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2011 ~ М-1153/2011 от 06.06.2011

Дело 2-1651\2011г.

                                          Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011г. судья Канского горсуда Красноярского края Соколова Л.И.

при секретаре Берлинец О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожина Сергея Васильевича к Управлению Пенсионного Фонда РФ(государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на назначении досрочной трудовой пенсии,

                                            У С Т А Н О В И Л:

                 Рожин С.В. обратился в суд с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании ответчика    включить в стаж на соответствующих видах работ периоды его работы с 01.06.1973г. по 10.10.1973г. в должности рабочего изыскательной партии №13 на Якутском техучастке ЛБУП; с 25.04.1974г. по 06.06.1974г., с 08.10.1974г. по 18.10.1974г. в должности лебедчика-моториста Якутского участка ЛБУП; с 23.07.1980г. по 16.08.1983г. в должности слесаря на Кунгусском сплавном участке Канской сплавной конторы; с 09.12.1997г. по 31.05.2004г. в должности водителя лесовозного автомобиля марки ЗИЛ-130 на Канском биохимическом заводе. Свои требования истец мотивирует тем, что 14.01.2011г. он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Канске и Канском районе Красноярского края с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, в связи с наличием него 12лет и 6 месяцев стажа на соответствующих видах работ, однако ответчиком 13.04.2011г. было принято решение, которым в назначении ему досрочной трудовой пенсии было отказано, так как были исключены из специального стажа работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии вышеуказанные периоды. Истец считает, что решение комиссии пенсионного органа является незаконным, так как выполняемая им в спорные периоды работа подлежит включение в его трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

                 В судебном заседании истец Рожин С.В., его представитель Мощеев Э.А. полностью поддержали основания и предмет иска.

                           Представители УПФ РФ по г. Канску и Канскому району Красноярского края по доверенности Турченок Н.Н. и Литвинцева И.А. в суде каждая в отдельности возражали в удовлетворении исковых требований Рожина С.В. по тем основаниям, что истец Рожин С.В. действительно обращался в пенсионный орган с вопросом назначения ему досрочной трудовой пенсии. 13.04.2011г. заявление истца было рассмотрено, в назначении пенсии Рожину было отказано в связи с тем, что на дату подачи заявления у Рожина С.В. отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ по п.п. 7 и п.п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».. При этом, из специального стажа Рожина С.В. были исключены периоды его работы    на Якутском техучастке ЛБУП, так как данные периоды в уточняющей справке истца не были указаны как льготные, период работы истца в должности слесаря на Кунгусском участке Канской сплавной конторы также не включен в специальный стаж по причине отсутствия документов, подтверждающих единый технологический процесс лесозаготовок. Период работы истца на Канском биохимическом заводе, так же не был включен в специальный стаж истца, так как       не представлены уточняющие справки, подтверждающие работу в особых условиях труда, в «наблюдательном» деле ЗАО «Канский биохимический завод» не представлены документы, подтверждающие занятость в едином технологическом процессе. В судебном заседании Турченок Н.Н. не возражала включить в специальный стаж период работы Рожина в должности рабочего изыскательской партии №13 на Якутском техучастке ЛБУП с 01.06.1973г. по 10.10.1973г, на основании представленной истцом справки.

                             Суд, заслушав истца, представителей истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, находит, что заявление Рожина С.В. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

                  В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 25лет.

              Согласно подпункту 7 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж сне менее 25.

                  Подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 вышеупомянутого закона установлено, что трудовая пенсии назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

                   В том случае, если у гражданина имеется смешанный стаж работы, предусмотренной подпунктами 6, 7 и 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то согласно пунктам 2 и 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 26.05.2009) периоды вышеуказанных работ суммируются в следующем порядке:

к периодам работы, указанной в подпункте 6 пункта 1 статьи 27 ФЗ«О трудовых пенсиях в РФ» прибавляются периоды работ, указанных вподпунктах 1, 2, 5, 7, 9, 12 пункта 1 статьи 27 вышеупомянутого закона;

к периодам работы, указанной в подпункте 7, - периодов работ,указанных в подпунктах 1,2,5, 6, 9,

к периодам работы, указанной в подпункте 9, - периодов работ,указанных в подпунктах 1, 2, 5 - 7, 12;

              Пунктом 2 ст. 27 указанного закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждается Правительством РФ.

                         Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273.

                        Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273 поименованы «слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах» и «водители автомобилей на вывозке леса».         |

                    Вышеуказанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

                       Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

                   Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 04 марта 2004 г. № 81-0 указал, что суды общей юрисдикции вправе устанавливать тождественность фактически выполняемых работником трудовых функций условиям работы в должностях и учреждениях, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости и которые предусмотрены соответствующими Списками, поскольку исключение такой возможности привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости.

                             Статья 37 Конституции РФ гарантирует право на государственное пенсионное обеспечение, в том числе по льготным основаниям.

                       Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.

               Как следует из решения комиссии пенсионного органа от 13.04.2011г. за № 14(3), из специального стажа Рожина С.В. были исключены в том числе периоды его работы       с 01.06.1973г. по 10.10.1973г.     в должности рабочего, с 25.04.1974г. по 06.06.1974г., с 08.10.1974 по 18.10.1974г. в должности лебедчика-моториста Якутского техучастка ЛБУП, так как данные периоды в уточняющей справке № 12/6-397 от 10.12.2010 не указаны как льготные; с 23.07.1980г. по 16.08.1983г. в должности слесаря Кунгусского сплавучастка Канской сплавной конторы, так как не представлены документы, подтверждающие единый технологический процесс; с 09.12.1997г. по 31.05.2004г. в должности водителя автомобиля лесовозва ЗИЛ-130    автотранспортного цеха ЗАО «Канский биохимический завод», так как не представлены уточняющие справки, подтверждающие работу в особых условиях труда, в «наблюдательном» деле ЗАО «Канский биохимический завод» не представлены документы, подтверждающие занятость в едином технологическом процессе.(л.д.17)

                            Между тем, в обоснование своих исковых требований Рожин С.В.    указал на то, что фактически в период с 01.06.1973 г. по 10.10.1973 г. он работал в должности рабочего изыскательской партии № 13 на Якутском техучастке Ленского бассейнового управления водных путей, в указанный период он входил в плавсостав теплохода, ходившего по реке Вилюй Ленского речного бассейна, работа протекала в полевых условиях на плесе реки.    В период с 25.04.1974 г. по 06.06.1974 г., и с 08.10.1974 г. по 18.10.1974 г. он работал в должности лебедчика-моториста землеснаряда «Ленский-206» Якутского техучастка Ленского бассейнового управления водных путей, входил в плавсостав землеснаряда, в качестве члена плавсостава землеснаряда «Ленский-206» отработал полный навигационный период 1974 года. В период с 23.07.1980 г. по 16.08.1983 г. работал в должности слесаря на Кунгусском сплавном участке Канской сплавной конторы, занимался ремонтом лесозаготовительного оборудования с занятостью в едином технологическом процессе лесозаготовок, его работа в этот период протекала на верхнем и промежуточном складах Кунгусского сплавного участка. Верхний склад находился непосредственно на лесосеке, расположенной в Ирбейском районе, а промежуточный склад - на берегу реки Кунгус около поселка Стрелка Ирбейского района. Срубленный лес в виде хлыстов доставлялся с верхнего склада лесовозными автомобилями на промежуточный склад, размещенный на берегу р. Кунгус, где происходила раскряжевка хлыстов, обрубка сучьев, маркировка и штабелевка леса, после чего лес сваливался в воду и доставлялся по лесоплаву на нижний склад, размещенный на Канской сплавной конторе. В период с 09.12.1997 г. по 31.05.2004 г. фактически работал в должности водителя лесовозного автомобиля марки ЗИЛ -130 на Канском биохимическом заводе, был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок на вывозке леса непосредственно с лесосек, так как Канский биохимический завод в указный период имел отдельно выделенный лесозаготовительный участок «Донецкий».

                      Кроме того, как пояснил в суде свидетель Архипов А.В., до 1985г.     он работал вместе с Рожиным на Канской Сплавной конторе, где истец работал слесарем на Кунгусском сплавном участке, занимался ремонтом лесозаготовительного оборудования- трелевочниками, челюстными погрузчиками, тракторами, манипуляторами. Верхний участок находился непосредственно на лесосеке, а промежуточный склад на берегу реки Кунгус в Ирбейском районе, лес заготавливали круглогодично, на участке жили вахтой.

                     Свидетель Иве А.Ф. суду пояснил, что он работал вместе с Рожиным на Кунгусском сплавном участке Канской сплавной конторы, где он вывозил лес. На данном участке производилась заготовка леса, срубленный лес в виде хлыстов вывозили автомобилями на промежуточный склад, где производили обрубку сучьев, срубленный лес маркировали и по сплаву доставляли на нижний склад Канской сплавной конторы.    Истец работал в качестве слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования на верхнем складе- трелевочников, погрузчиков, рабочие жили на данном участке вахтой, работа по заготовке древесины велась круглогодично.

                 Свидетель Акулов А.В. суду пояснил, что он работал с 1997г. на Канском БХЗ водителем лесовозной машины, так как на заводе в указанный период имелся свой лесозаготовительный участок «Донецкий». Рожин С.В. также работал водителем лесовоза, возил лес на предприятие.

                    Свидетель Карпушев А.Ф. суду пояснил, что он являлся заместителем начальника транспортного цеха на Канском БХЗ, истец Рожин С.В. работал водителем лесовоза в период с 1997г. по 2004г., в то время Донецкий лесоучасток был передан Канскому    БХЗ, у предприятия имелся свой транспортный цех,    лесовозные машины, ими производилась доставка заготовленного круглого леса на нижний склад участка «Рейд», где его складировали и перерабатывали для нужд производства.

                             Как следует из трудовой книжки истца Рожина С.В., последний в период с 01.06.1973 г. по 10.10.1973 г. работал в должности рабочего изыскательской партии № 13 на Якутском техучастке Ленское бассейновое управление водных путей, с 25.04.1974 г. по 06.06.1974 г. и с 08.10.1974 г. по 18.10.1974 г. работал в должности лебедчика-моториста Якутского техучастка ЛБУП; с 23.07.1980 г. по 16.08.1983 г. в должности слесаря на Кунгусском сплавном участке Канской сплавной конторы, с 09.12.1997 г. по 31.05.2004 г. работал водителем лесовозного автомобиля марки ЗИЛ -130 автотранспортного цеха на Канском биохимическом заводе. (л.д.8-16)

                     Суд находит, что пояснения истца, свидетелей, подтверждаются также письменными материалами дела:

           - копией справки, выданной Якутским районом водных путей и судоходства № 12/6-396 от 10.12.2010 г. о том, что Рожин С.В. действительно проходил производственную практику на Якутском техническом участке в должности ст. рабочего изыскательской партии №13, был уволен по окончанию производственной практики с 18.10.1974г. (л.д. 18)

          - справкой Якутского района водных путей и судоходства №12-397 от 10.12.1010г. о том, что Рожин С.В. работал в плавсоставе земснаряда Ленский-206 в период с 07.06.1974г. по 7.10.1974г., дата навигации судна по приписке- с 28.05.1974г. по 13.10.1974г.

          - копией архивной справки Муниципального учреждения «Канского городского архива» от 25.08.2010 г. № 1864-с\ н, согласно которой по документам архивного фонда ОАО «Лесокомплекс», приказом № К-45 от 21.07.1980г. Рожин С.В. был переведен слесарем 3 разряда на Кунусский СУ с 23.07.1980г., приказом № К-53 от 11.08.1983г. уволен в порядке перевода в Карабульский ЛПХ. (л.д.19)

                - копией архивной справки Муниципального учреждения «Канского городского архива»      от 17.05.2010 г. № 944-с/н, согласно которой следует, что приказом № 50 от 8.12.1997г. с Рожиным С.В. ЗАО «Канский биохимический завод» заключил контракт     как с водителем автомобиля ЗИЛ-130 лесовоза автотранспортного цеха. (л.д.20)

             - копией уточняющей справки № 12/11-38 от 12.04.2011 г., выданной Якутским районом водных путей и судоходства, подтверждающей     особый характер работы Рожина в период его работы в изыскательской партии №13 (л.д. 21-22)

                -копией технического отчета за 1973 г. по Якутскому техучастку Ленского бассейнового управления водных путей о выполнении работ партией (л.д.23 )

              - справкой, выданной ЗАО Канский БХЗ от 07.12.2006 г. № 2879/4,

копией норм выработки и сдельных расценок на лесозаготовительные работы по Канскому БХЗ от 1999 г.,

- копиями штатных расписаний по автотранспортному цеху за 1994 г. -2001 гг., находящихся в гражданском деле Канского городского суда по иску ФИО10 к пенсионному органу о признании права на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, согласно которых по автотранспортному цеху ЗАО «Канский биохимический завод» имелись водители лесовозных машин, в том числе и ЗИЛ-130.

                   Как следует из материалов гражданского дела №2-642\2011 по иску Рубинкович Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Канске и Канском районе Красноярского края об исправлении сведений, содержащихся в лицевом счете, имеется справка ЗАО «Канский БХЗ» от 22.12.2009г., которая подтверждает что на Канском БХЗ имелся участок Рейд, который занимался переработкой технологической щепы, производством пиломатериалов. В феврале 1994г. основные средства лесоучастка «Донецкий» были переданы путем присоединения его к АО «Канский биохимзавод» и персонал участка в количестве 24,5 единиц, приказом № 46 от 8.02.1994г. была организована единая бригада по вывозке круглого леса под руководством Карпушева И.Ф, для бригады были разработаны нормы времени и сдельные расценки на лесозаготовительные работы, по доставке круглого леса на нижний склад участка «Рейд», где его складировали и в дальнейшем перерабатывали для нужд производства. Кроме того, в материалах дела также имеются штатные расписания согласно которых в ЗАО «Канский биохимический завод» имелись водители автомобилей ЗИЛ-130 - лесовоз.

                              При этом,     решением Канского городского суда по указанному выше делу №2-642 \2011г., было     установлено, что     с февраля 1994г. основные средства лесоучастка «Донецкий» были переданы путем присоединения к АО «Канский биохимзавод» вместе с персоналом лесоучастка. В дальнейшем, исходя из экономической и организационной целесообразности лесоучасток «Донецкий» был присоединен к автотранспортному цеху, в процессе слияния лесовозная техника и имеющаяся на заводе были соединены, организована единая бригада по вывозке круглого леса, судом сделан вывод о том, что на предприятии имелся единый технологический процесс лесозаготовок на лесозаготовительном участке.

Таким образом, при разрешении требований Рожина С.В. суд приходит к следующим выводам:

-периоды работы истца с 01.06.1973г. по 10.10.1973г. в должности рабочего изыскательной партии №13 на Якутском техучастке ЛБУП; с 25.04.1974г. по 06.06.1974г.,    в должности лебедчика-моториста Якутского участка ЛБУП подлежат включению в специальный стаж Рожина С.В., поскольку подтверждены уточняющими справками работодателя, а кроме того, представитель ответчика    Турченок Н.Н. не возражала во включении периода с 01.06.1973г. по 10.10.1973г. в специальный стаж;

- период работы Рожина С.В. с 23.07.1980г. по 16.08.1983г. в должности слесаря на Кунгусском сплавном участке, подлежат включению в специальный стаж Рожина С.В., так как так находит установленным, что     при работе истца в указный период он был занят на работах с единым технологическим процессом заготовки древесины, осуществлял ремонт лесозаготовительной техники, что нашло свое подтверждение показаниями свидетелей Иве, Архипова. При этом суд учитывает, что предприятие является ликвидированным, в связи с чем суд находит, что вины Рожина С.В. в непредставлении справки о едином технологическом процессе лесозаготовок на участке не имеется.

-период работы истца с 09.12.1997г. по 31.05.2004г. в должности водителя автомобиля лесовоза ЗИЛ-130 автотранспортного цеха ЗАО «Канский биохимический завод», подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку суд находит установленным, что в указанный период Рожин С.В. являясь водителем лесовозного автомобиля был занят в едином технологическом процессе лесозаготовки на лесозаготовительном участке, принимая при этом во внимание показания свидетелей, штатные расписания транспортного цеха, справку работодателя, а также решение Канского горсуда от 10.03.2011г., вступившее в законную силу 25.05.2011г., в части установления в спорный период наличия единого технологического процесса лесозаготовки на лесоучастке «Донецком», принадлежащем ЗАО «Канскому БХЗ», учитывая при этом положения ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

                    При этом, суд находит, что период работы Рожина С.В. с 08.10.1974г. по 18.10.1974г. в должности лебедчика-моториста Якутского техучастка ЛБУП включению не подлежит, поскольку согласно уточняющей справки работодателя в указанный период судно в плавсоставе не находилось.

                        Суд также учитывает, что каких-либо фактов работы истца в условиях неполного рабочего времени, либо нахождения предприятий в простое в суде не выявлено.

                           Таким образом, поскольку с учетом включения спорных периодов в специальный стаж Рожина, его трудовой стаж составит 12лет 6 месяцев, то суд находит, что за Рожиным С.В. следует признать право на назначение ему досрочной трудовой пенсии с момента его обращения- 14.01.2011г.

Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Рожина Сергея Васильевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Канске и Канском районе Красноярского края удовлетворить частично.

                               Решение комиссии УПФ РФ (государственного учреждения) в г. Канске и Канском районе Красноярского края 13.04.2011г. №14 (30) в части исключения периодов работы Рожина Сергея Васильевича с 01.06.1973г. по 10.10.1973г. в должности рабочего изыскательной партии №13 на Якутском техучастке ЛБУП; с 25.04.1974г. по 06.06.1974г.     в должности лебедчика-моториста Якутского участка ЛБУП; с 23.07.1980г. по 16.08.1983г. в должности слесаря на Кунгусском сплавном участке Канской сплавной конторы; с 09.12.1997г. по 31.05.2004г. в должности водителя лесовозного автомобиля марки ЗИЛ-130 на Канском биохимическом заводе и отказа в назначении пенсии Рожину Сергею Васильевичу    - отменить.

                              Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края включить в стаж работы Рожина Сергея Васильевича, дающей право на назначение досрочной пенсии, периоды работы:

          - с 01.06.1973 г. по 10.10.1973 г. в должности рабочего изыскательной партии № 13 на Якутском техучастке ЛБУП;

          - с 25.04.1974 г. по 06.06.1974 г., в должности лебедчика-моториста Якутского техучастка ЛБУП;

         - с 23.07.1980 г. по 16.08.1983 г. в должности слесаря на Кунгусском сплавном участке Канской сплавной конторы;

           - с 09.12.1997 г. по 31.05.2004 г. в должности водителя лесовозного автомобиля марки ЗИЛ -130 на Канском биохимическом заводе;

                    Признать за Рожиным Сереем Васильевичем право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязав ответчика назначить Рожину Сергею Васильевичу трудовую пенсию по старости с 14.01.2011г.

                               В удовлетворении требований Рожина Сергея Васильевича о включении в специальный стаж периода его работы с 8.10.1984г. по 18.10.1984г. в качестве лебедчика- моториста Якутского техучастка ЛБУП- отказать.

                     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течении 10-ти дней.

Судья:                                                          Соколова Л.И.

<данные изъяты>