Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2017 ~ М-83/2017 от 12.01.2017

№ 2-323/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года                                              г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), в лице Операционного офиса «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) к Попов А.Н., Колгановой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), в лице Операционного офиса «Красноярский» филиала 5440 ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО)), обратился в суд с иском к Попову А.Н., Колгановой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 04.03.2008 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиками Поповым А.Н., Колгановой О.Ю. заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 3 780 000,00 рублей на срок до 25.03.2033 года под 13,5 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщики предоставили Кредитору залог объекта недвижимости (предмет ипотеки) - квартиру по указанному адресу. Банк ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредитором и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В связи с тем, что ответчики систематически нарушали свои обязательства по своевременному гашению задолженности по кредитному договору, выплаты процентов, полностью прекратив выплату с февраля 2016 года, им направлено уведомление о намерении истца расторгнуть кредитный договор с требованием погасить досрочно задолженность по договору - не позднее 27.06.2016 года; данное требование ответчиками не выполнено. По состоянию на 03.08.2016 года задолженность по кредитному договору составила 3 799 304,47 рублей, в том числе: по основному долгу – 3 515 981,11 руб., по плановым процентам – 262 202,89 руб., по пени – 17 454,59 руб., по пени по просроченному долгу – 2 214,00 руб. и проценты по просроченному основному долгу – 1 451,88 руб. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по договору, также расходы по уплате госпошлины в размере 33 197,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, установив начальную продажную стоимость 2 596 800 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не прибыл, о дне слушания дела истец извещен надлежащим образом; представитель истца Ганина Л.П. (полномочия по доверенности) ходатайствовала в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также в порядке заочного производства при неявке ответчиков, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Попов А.Н., Колганова О.Ю. в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом (под подпись в извещении), не просили дело рассмотреть в их отсутствие и не сообщили о причинах неявки в суд: получив иск и зная о существе спора, не представили возражений по иску и не оспаривали доводы истца.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако ответчики уклонились от явки в суд, с учетом соответствующего согласия со стороны истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем, кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что 04.03.2008 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и Поповым А.Н., Колгановой О.Ю. заключен кредитный договор № № от 04.03.2008 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам Попову А.Н., Колгановой О.Ю. кредит в размере 3 780 000,00 рублей на срок до 25.03.2033 года с процентной ставкой по кредиту 13,5% годовых, для целевого использования – на приобретение предмета ипотеки: четырехкомнатной квартиры общей площадью 91.5 кв.м., жилой – 66,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (п.п. 1.1., 1.2), а заемщики обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях, указанных в договоре (п.п. 3.1, 3.2).

В соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в размере 44 061,00 руб. 25 числа каждого месяца. В случае просрочки исполнения или неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Минимальный размер неустойки за первые 10 календарных дней устанавливается в размере 100 рублей, по истечении 10 календарных дней минимальный размере начисляемой неустойки – 100 рублей (п. 8.1). В соответствии с п.п. 6.3, 6.4 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Пунктом 9 кредитного договора исполнение обязательств Заемщиков по Договору обеспечено ипотекой квартиры, возникающей в силу закона, которая удостоверена Закладной.

Согласно Закладной от 07 марта 2008 года, подписанной заемщиками - Поповым А.Н., являющимся Залогодателем-должником, и Колгановой О.Ю., являющейся должником, в которой первоначальным Залогодержателем указан ОАО «ТрансКредитБанк», основанием ее возникновения является вышеуказанный кредитный договор. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с Отчетом №-К об оценке четырехкомнатной квартиры – в размере 4 365 000,00 рублей по состоянию на 19.02.2008 года. Предмет ипотеки находится в залоге у Залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона. Закладная зарегистрирована в установленном законом порядке 07.03.2008 года.

В силу п. 2.4.1 кредитного договора от 04 марта 2008 года и в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.08.2016 года №, Попову А.Н. с 07.03.2008 года является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. Имеется ограничение (обременение): залог в силу закона.

Таким образом, право собственности на предмет залога и Ипотека в пользу Банка зарегистрированы в установленном законом порядке 07.03.2008 года.

По условиям кредитного договора, при нарушения Заемщиками условий договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита начисленных процентов и суммы неустойки в случае: если Заемщик нарушит срок внесения ануитентного платежа 3 (три) раза подряд, более чем на 10 (десять) календарных дней каждый, при условий, что сумма просроченной задолженности по кредиту превысит сумму 2 (двух) ануитентных платежей, предусмотренных Договором. Заемщик обязан досрочно в первый день месяца, следующего за месяцем, в котором истекли 10 календарных дней со дня просрочки третьего аннуитетного платежа, исполнить обязательства по Договору в полном объеме (п.п. 7.1, 7.2); Залогодержатель имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими Залогодержателями (подп. 8.4.4 Закладной).

Как установлено, свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, предоставив заемщикам кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

На основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28 июня 2013 года (протокол от 01.07.2013 № 05), а также решения единственного акционера Банка от 26 августа 2013 года (решение №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк». Банк является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол №04/14) наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Ответчики, как видно из представленных материалов, воспользовалась предоставленными им кредитными средствами; при этом неоднократно, начиная с апреля 2012 года, допускали просрочку оплаты платежа, нарушали установленные сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, последний неполный платеж по кредитному договору произведен заемщиками 25 февраля 2016 года (проценты).

То есть, со стороны Заемщика имело место неоднократное нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность солидарно с заемщиков.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательства.

Истцом не представлено сведений о размере задолженности ответчиков на день рассмотрения дела судом. Поэтому суд принимает во внимание данные, имеющиеся в материалах дела, не оспоренные ответчиком.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 03.08.2016 года составляет 3 799 304,47 рублей, в том числе: по основному долгу – 3 515 981,11 руб., по плановым процентам – 262 202,89 руб., по пени – 17 454,59 руб., по пени по просроченному долгу – 2 214,00 руб. и проценты по просроченному основному долгу – 1 451,88 руб..

От ответчиков (получивших иск с приложениями) не поступило возражений относительно обстоятельств, указанных в иске, периода и суммы задолженности по договору; данный расчет ответчиками не оспаривается, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств того, что долг перед банком составляет иную сумму (контррасчет), не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и достигнутыми договоренностями, рассчитан правильно.

Также, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом в связи с систематическим нарушением заемщиками условий кредитного договора направлялись в адрес ответчиков требования о досрочном возврате задолженности по кредиту в срок не позднее 27.07.2016 года, также о намерении Кредитора расторгнуть кредитный договор с 28.07.2016 года.

Сведений о том, что ответчиками произведено гашение кредита (части кредитной задолженности) и/или уплата процентов, в суд не представлено.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, факт неисполнения условий договора ответчики не оспорили, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений, при указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчики обязаны вернуть истцу задолженность по договору.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ), а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

От ответчиков не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки.

С учетом этого, установленных обстоятельств, суд полагает размер неустойки, который просит взыскать истец, соответствует принципам разумности и справедливости и не находит оснований для его снижения.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиком, учитывая положения условий кредитного договора, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщиков при нарушении обязательств по договору, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков кредитной задолженности в размере 3 515 981,11 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ, пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям, содержащимся в п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

При установленных судом обстоятельствах оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не усматривается. С учетом систематического неисполнения ответчиком обязанности по внесению платежей по договору, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Ответчиками такое заявление суду не представлено, также не представлено доказательств наличия у них таких уважительных причин, которые не позволяли бы даже в части исполнять обязательства по договору.

В силу п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен Отчет № ОС 161369в от 29.07.2016 года «Об оценке четырехкомнатной квартиры», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки (предмета залога) – четырехкомнатной квартиры общей площадью 90,30 кв.м., с кадастровым номером 24-24-01/022/2008/704, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 29.07.2016 года составляет 3 246 000,00 рублей.

Ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили в суд возражений и доказательств в обоснование своих возражений по иску в этой части.

Таким образом, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд устанавливает начальную продажную стоимость данного объекта недвижимости, исходя из представленного истцом Отчета, - в размере 2 596 800 рублей по следующему расчету: 3 246 000,00 руб. - 20% (649 200 руб.) = 2 596 800 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины (что подтверждается платежным поручением от 15.12.2016г. №) - в размере 33 197 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Попов А.Н., Колгановой О.Ю. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Попова А.Н., Колгановой О.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), в лице Операционного офиса «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ПАО), задолженность по кредитному договору            № № от 04.03.2008 года (по состоянию на 03.08.2016) в размере 3 799 304 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг – 3 515 981 руб. 11 коп., плановые проценты – 262 202 руб. 89 коп., пени – 17 454 руб. 59 коп., пени по просроченному долгу – 2 214 руб. 00 коп., проценты по просроченному основному долгу – 1 451 руб. 88 коп.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 197 руб., а всего             3 832 501 (три миллиона восемьсот тридцать две тысячи пятьсот один) рубль 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога (предмет ипотеки) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: четырехкомнатную квартиру общей площадью 90,30 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 596 800 (два миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение указанной задолженности Попова А.Н., Колгановой О.Ю. по данному кредитному договору.

Ответчики вправе в семидневный срок со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 14.03.2017 года обратиться в суд с заявлением об отмене решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                С.А. Антропова