Решение по делу № 11-196/2015 от 27.05.2015

Мировой судья судебного

участка № 5 Ломоносовского

судебного района города Архангельска

И.П. Белавина

ДЕЛО № 11-196/2015                                               23 июня 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Рыбкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске частную жалобу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 14 мая 2015 года об оставлении искового заявления без движения, которым определено:

«Предложить истцу в срок до <Дата> устранить недостатки, представив документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 400 рублей»,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее - АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», заявитель) обратилось в суд с исковым заявлением к Ерофееву А. Г. о взыскании расходов в сумме ... на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному в рамках обязательного медицинского страхования лицу Ерофееву Л. А. вследствие причинения вреда его здоровью в результате преступления, совершенного ответчиком.

Мировой судья вынес указанное определение от 14 мая 2015 года, с которым не согласился заявитель. В частной жалобе просит отменить данное определение, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей положений п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в соответствии с которым истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца освобождены от уплаты государственной пошлины.

По определению суда частная жалоба в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы приходит к следующему.

Нормы ст.ст. 131, 132 ГПК РФ определяют исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к форме и содержанию подаваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения по основанию непредставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, мировой судья указал, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определением мирового судьи.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Право на возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца относятся к личным правам физических лиц. Вместе с тем заявитель является юридическим лицом. Таким образом, доводы частной жалобы признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины не имеется. Определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 14 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                         Ж.С. Кочина

Копия верна, Судья                                                                                     Ж.С. Кочина