Решение по делу № 2-1774/2019 ~ М-1546/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-1774/2019                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года                     г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,     

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капралова Владимира Ивановича, Глызиной Ларисы Владимировны, Капралова Антона Владимировича к Администрации Миасского городского округа об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Капралов В.И. обратился в суд с иском к Администрации Миасского городского округа об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что на основании ордера НОМЕР от ДАТА, квартира по адресу г. НОМЕР была передана Капраловой В.А., которая умерла ДАТА, и детям дочери Капраловой Л., сыну Капралову А. В ордере имеются ошибки, неверно указано отчество истца и имя дочери.

Просит (с учетом уточненных требований) установить факт принадлежности ордера и признать право собственности за ним, Капраловым А.В., Глызиной Л.В. на квартиру по АДРЕС в порядке приватизации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Викуленко Р.В., Капралов А.В. и приняты исковые требования Капралова А.В., Глызиной Л.В. о признании за ними права собственности в порядке приватизации на квартиру по АДРЕС АДРЕС.

Истец Капралов В.И., третье лицо-истец Глызина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Поддержали ранее данные пояснения.

Третье лицо-истец Капралов А.В. в суд не явился, о слушании дела извещен, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования и ранее данные пояснения.

Ответчики представитель Администрации Миасского городского округа городского Авсеянко О.В. не возражала против удовлетворения исковых требований..

Третье лицо Викуленко Р.В.в суд не явился, ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, в приватизации участвовать не намерен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что настоящий иск подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд уд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: отношений; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Миасского городского Совета депутатов трудящихся от ДАТА Капраловой В.А. было предоставлено жилое помещение по АДРЕС на состав семьи четыре человека(муж и дети)(л.д.77-78,79-80).

ДАТА был выдан ордере НОМЕР на имя Капраловой В.А. с семьей состоящей из 4-х человек на право занятие 2-х комнатной АДРЕС(л.д.5).

При указании членов семьи в ордере была допущена ошибка, отчество Капралова В.И. указано «Л», вместо «И», имя Капраловой Л.В. указано «П» вместо «Л»(л.д.5 оборот).

Из материалов дела следует, что Капралов В.И. и Капралова В.А. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА года(л.д.11). Капралова В.А. умерла ДАТА года(л.д.10). В период брака родились дети: Капралова Л.В., Капралов А.В. Капралова Л.В. при регистрации брака сменила фамилию на «Глызина»(л.д.12-16).

Факт принадлежности ордера НОМЕР Капраловой В.А. и членом ее семьи Капралову В.И., Капралову А.В., Капраловой(ныне Глызиной) Л.В. подтверждается вышеуказанными документами и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд

Установлено, что в настоящее время в квартире по АДРЕС проживают Капралов В.И., Капралов А.В. (л.д.67). В период с ДАТА года по ДАТА года в квартире был зарегистрирован Викуленко Р.В.(л.д.26). Лицевой счет открыт на имя Капраловой В.А.(л.д.27)

Истцы обращались в Администрацию Миасского городского округа с заявлением о передаче в собственность квартиры по ул. АДРЕС. (л.д.65). Было отказано, в связи с выявленными несоответствиями в ордере и паспортных данных.

В судебном заседании установлено, что истцы Капралов В.И., Капралов А.В. с момента вселения по настоящее время постоянно проживают в спорной квартире, регулярно оплачивают коммунальные платежи, поддерживают квартиру в надлежащем состоянии. Капралова(ныне Глызина) Л.В. проживала в указанной квартире по ДАТА года. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истцов, третьих лиц, материалами дела (л.д.26,27,28-44), показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10(л.д.50).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на спорную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС отсутствуют(л.д.25)

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры, расположенной по адресу : АДРЕС составляет 52,9 кв.м.(л.д.86-88).

Пленум Верховного Суда РФ в п.8 постановления от 24 августа 1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. Соблюдение установленного ст.ст. 7,8 названного Законом порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в котором ему было отказано.

Согласно ст.ст. 17 и 28 ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, содержится в ст. 4 Закона от 04.07.1991г., при этом категория жилых помещений, к которой относится АДРЕС, этой статьей не предусмотрена. Квартира не находится в аварийном состоянии, не находится в доме закрытого военного городка и не является служебной. Договор найма в установленном законом порядке не расторгнут.

Капралов В.И., Капралов А.В., Глызина Л.В. свое право на бесплатную приватизацию не использовали, что подтверждено справкой, выданной Администрацией Миасского городского округа от ДАТА (л.д. 93), другого жилья в собственности не имеют, следовательно, свое право на получение бесплатно в собственность жилого помещения истцы сохранили.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, ранее в приватизации они не участвовали, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании права собственности является в соответствии со ст. ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт принадлежности ордера НОМЕР от ДАТА выданного Миасским горисполкомом на имя Капраловой Валерии Алексеевне на состав семьи четыре человека, в том числе, Капралова Владимира Ивановича Капралову Ларису Владимировну, Капралова Антона Владимировича, на занятие жилого помещения – квартиры по АДРЕС.

Признать за Капраловым Владимиром Ивановичем право собственности на 1/3 долю в праве на жилое помещение - квартиру, общей площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу АДРЕС в порядке приватизации.

Признать за Капраловым Антоном Владимировичем право собственности на 1/3 долю в праве на жилое помещение - квартиру, общей площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу АДРЕС, в порядке приватизации.

Признать за Глызиной Ларисой Владимировной право собственности на 1/3 долю в праве на жилое помещение - квартиру, общей площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу АДРЕС, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья: С.В.Борозенцева

мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2019 года