Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2020 от 27.03.2020

Дело №1-14/2020

68RS0020-01-2020-000081-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Пичаево                  27 мая 2020 года

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Струков В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пичаевского района Пахотовой Т.М.,

подсудимого Красакова С. В.,

защитника Бугрова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-102668,

при секретаре Волковой В.И.,

а также потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1.

рассмотрев с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Красакова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 06 апреля 2017 года Советским районным судом г.Тамбова по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Тамбова по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства;

- 12 июля 2017 года Октябрьским районным судом г.Тамбова по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г.Тамбова от 06 апреля 2017 года и по приговору мирового судьи Октябрьского района г.Тамбова от 17 мая 2017 года, всего к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 20 сентября 2017 года Кирсановским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 июля 2017 года, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2019 года изменен режим с особого на строгий; освобожденного 05 ноября 2019 года постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2019 года на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 24 дня, до 16 сентября 2020 года;

- судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Красаков С. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 22 февраля 2020 года во второй половине дня Красаков С.В. находился в доме Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, где вместе с последним распивал спиртное. Около 20 часов этого же дня Потерпевший №2 уснул и в этот момент у Красакова С.В. возник преступный умысел на тайное хищение находившегося в комнате на тумбочке телевизора марки JVC серого цвета, с пультом дистанционного управления, стоимостью 1000 рублей, телевизионной приставки марки «Dcolor», модель DС922НD, черного цвета, с пультом дистанционного управления, блоком питания и шнурами подключения, стоимостью 1011 рублей 50 копеек, а также находившегося в комнате на полке - сотового телефона марки FlyFF 181 черного цвета с IМЕI №, стоимостью 552 рубля. В целях осуществления своего преступного замысла, из корыстных побуждений для личного обогащения Красаков С.В., зная, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку сам собственник спит и никого другого в доме нет, действуя тайно, путем свободного доступа, похитил телевизор марки JVC серого цвета, с пультом дистанционного управления; телевизионную приставку «Dcolor», модель DС922НD, черного цвета, с пультом дистанционного управления, блоком питания и шнурами подключения; сотовый телефон марки FlyFF 181 черного цвета с IМЕI №, принадлежащие Потерпевший №2 и с места преступления с похищенным скрылся.

В результате своих преступных действий Красаков С.В. причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2563 рублей 50 копеек.

Кроме того, 24 февраля 2020 года около 22 часов 30 минут Красаков С.В. находился в кухонном помещении <адрес>, вместе с хозяином данного домовладения - Потерпевший №1, где один распивал спиртное. В кухонном помещении в строенном шкафу находился телевизор «Витязь - 32 LH0201», стоимостью 6672 рубля 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 и который был во включенном состоянии. В этот момент последний вышел из помещения кухни, уйдя в комнату к своей сожительнице Свидетель №1. У Красакова С.В. возник корыстный умысел на совершение тайного хищения указанного телевизора для личного материального обогащения. В целях осуществления своего преступного замысла Красаков С.В., отключил от электрической сети телевизор «Витязь - 32 LН0201» и, взяв его в руки, направился к выходу из дома. В это время Потерпевший №1, услышав, что телевизор был выключен, сразу вернулся в кухонное помещение, где обнаружил совершаемые Красаковым С.В. действия, направленные на хищение его имущества и потребовал вернуть ему телевизор. Однако, Красаков С.В., осознавая, что его преступные действия были обнаружены собственником и перестали быть тайными, умышленно продолжая удерживать при себе похищаемый телевизор и не реагируя на законные требования Потерпевший №1, покинул место преступления, совершив открытое хищение телевизора «Витязь - 32 LН0201», стоимостью 6672 рубля 50 копеек.

В результате своих преступных действий Красаков С.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6672 рубля 50 копеек.

Подсудимый Красаков С.В. вину признает, полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №2, потерпевший и гражданский истец Потерпевший №1 не возражают в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Красаков С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Красакова С.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также суд квалифицирует действия подсудимого Красакова С.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Красакову С.В. суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что Красаков С.В. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ) и умышленного преступления средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ), вину признал, в содеянном раскаивается, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно (л.д.56-57), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.58), на диспансерном учете в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» у нарколога, у психиатра не состоит (л.д.61).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Красакову С.В., при совершении им преступлений, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку это установлено органом дознания и указано в обвинительном акте (л.д.65, 204, л.д.112, 210).

Также, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание при совершении преступлений, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбытия наказания по предыдущему приговору.

Обстоятельством, отягчающим наказание Красакова С.В. при совершении преступлений, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку это установлено органом дознания и указано в обвинительном акте (л.д.39-43, 204, 210).

Также обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ органом дознания в обвинительном акте указано совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д.204, 210).

В соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда.

Несмотря на то, что Красаков С.В. и сторона защиты заявили, что состояние алкогольного опьянения Красакова С.В. не повлияло на совершение преступлений, если бы был трезвый, то все равно совершил бы преступления, суд, исходя из обстоятельств дела, обстановки при совершении преступлений, приходит к выводу, что только влияние состояния опьянения на поведение Красакова С.В. привело его к совершению инкриминируемых ему преступлений.

В силу ч.11 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Красакова С.В. при совершении им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные обстоятельства объективно установлены органом дознания и указаны в обвинительном акте в отношении Красакова С.В..

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого, не относящегося к отягчающему наказание обстоятельству, суд учитывает, что Красаков С.В. привлекался к административной ответственности 14 декабря 2019 года по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, сведения об оплате отсутствуют (л.д.59).

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Красакову С.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях Красакова С.В. обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку Красаков С.В. имеет четыре неснятые и непогашенные судимости за тяжкое преступление, за преступления средней тяжести, за преступление небольшой тяжести, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи чем совершение им умышленных преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ), в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено согласно ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому Красакову С.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, характера и степени общественной опасности совершенных Красаковым С.В. преступлений, которые совершил после применения условно-досрочного освобождения от наказания в течение оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, исправительное воздействие на него предыдущих наказаний оказалось недостаточным, наличия смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить Красакову С.В. наказание в виде реального лишения свободы и считает, что его исправление может быть достигнуто лишь применением к нему за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ суд руководствуется требованиями ч.1 ст.56 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, которые совершил Красаков С.В. через небольшой промежуток времени после применения условно-досрочного освобождения от наказания в течение оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, также данные о личности подсудимого, имеющего четыре неснятые и непогашенные судимости, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, его поведение после условно-досрочного освобождения, в течение которого привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, исправительное воздействие на него предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а поэтому в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2017 года, подлежит отмене.

Согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2017 года и окончательно Красакову С.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Красаков С.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и наличия обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому основания для применения к Красакову С.В. положений ст.64 УК РФ относительно возможности назначения ему более мягкого наказания суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере стоимости похищенного на сумму 6672 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Красаков С.В. исковые требования Потерпевший №1 признал.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленный потерпевшим Потерпевший №1 иск в сумме 6672 рубля 50 копеек и указанную сумму в его пользу взыскать с Красакова С.В..

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу (л.д.89, 90, 168-169, 170):

- руководство по эксплуатации к телевизору цветного изображения «Витязь 32 LН0201», хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить у него по принадлежности;

- руководство по эксплуатации к телевизионной приставке марки «Dcolor», модель DС922HD, коробка сотового телефона Flу FF 181, товарный чек и руководство пользователя; телевизор марки JVC серого цвета, с пультом дистанционного управления, телевизионная приставка марки «Dcolor», модель DС922HD, черного цвета, с пультом дистанционного управления, блоком питания и проводами подключения; сотовый телефон марки Flу FF 181 черного цвета с IМЕI №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, должны быть оставлены у него по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Красакова С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Красакову С. В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Красакову С. В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2017 года и окончательно по совокупности приговоров Красакову С. В. определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Красакову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания Красакову С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания засчитать время содержания Красакова С.В. под стражей в качестве меры пресечения с 26 февраля 2020 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с Красакова С. В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 6672 (шесть тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- руководство по эксплуатации к телевизору цветного изображения «Витязь 32 LН0201», хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности;

- руководство по эксплуатации к телевизионной приставке марки «Dcolor», модель DС922HD, коробка сотового телефона Flу FF 181, товарный чек и руководство пользователя; телевизор марки JVC серого цвета, с пультом дистанционного управления, телевизионная приставка марки «Dcolor», модель DС922HD, черного цвета, с пультом дистанционного управления, блоком питания и проводами подключения; сотовый телефон марки Flу FF 181 черного цвета с IМЕI №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Красаковым С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный Красаков С.В. в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                              подпись                              В.А. Струков