Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4293/2016 ~ М-1804/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-4293/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т.А. к ООО «Инвест-проект» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

П.Т.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Инвест-проект» о взыскании суммы неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 742 777 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Свои требования мотивируют следующим образом.

<дата> между ООО «Инвест-проект» и ООО «СоюзПроектСтрой» заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями договора, в частности, п.5.1.4. ответчик принял на себя обязательство передать объект долевого участия не позднее <дата>.

<дата> между истцом (цессионарий) и ООО «СоюзПроектСтрой» (цедент) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает цессионарию право требования от ООО «Инвест-проект» однокомнатной <адрес> на основании договора на участие в долевом строительстве жилого дома от <дата>.

В нарушение условий договора ответчик квартиру истцу не передал до настоящего момента, а потому обязан уплатить неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от цены договора.

В судебное заседание истец П.Т.А. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истцов С.Н.В., действующая на основании нотариальной доверенности от <дата>, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Инвест-проект» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и фактического нахождения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, причины неявки не сообщил. Судебные извещения, направленные судом, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения (ст.117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ООО «Инвест-проект» и ООО «СоюзПроектСтрой» заключен договор № <номер> участия в долевом строительстве 12-этажного жилого дома с нежилыми помещениями на 1-ом этаже по <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>.

Объектом долевого участия по договору определена однокомнатная жилая <адрес>, общей планируемой площадью 39,3 кв.м., расположенная на 4 этаже вышеуказанного дома (п.1.1.5 договора).

В соответствии с п.5.1.4 договора застройщик обязался передать квартиру по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, но не позднее <дата>.

<дата> между ООО «СоюзПроектСтрой» (цедент) и П.Т.А. (цессинарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передал цессионарию право требования от застройщика ООО «Инвест-проект» объекта долевого участия - однокомнатная жилая <адрес> общей планируемой площадью 39,3 кв.м., расположенная на <адрес>, по договору <номер> на участие в долевом строительстве жилого дома от <дата>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по УР <дата>.

Согласно п.1.1 договора уступки права требования цессионарий принимает на себя требование прав на вышеуказанную квартиру.

Согласно п.1.2, п.3.1 договора уступки права требования за уступаемые права и обязанности по договору № П4-179 на участие в долевом строительстве жилого дома от <дата> цессионарий выплачивает цеденту плату в размере 1700 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> истцом произведена оплата по договору уступки права требования в размере 1700000 рублей.

По настоящее время квартира, являющаяся предметом договора долевого участия в строительстве жилого дома, истцу ответчиком не передана.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд граждан (обеспечение жильем), не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ч. 1 ст. 314 названного выше Кодекса, следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5.1.4 договора ответчик должен передать квартиру дольщику по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию, но не позднее <дата>. Вместе с тем ответчик обязательств по своевременной передаче квартиры не выполнил, в установленные договором сроки квартира истцу не передана.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 1729 200 х 8,25 % / 1/150 х 791 день (с <дата> по <дата>) = 752 288 руб. 46 коп.

Рассматривая требование истца в пределах заявленных исковых требований в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в размере 742777 руб. 00 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе судебного разбирательства суду от ответчика каких-либо ходатайств об уменьшении размера неустойки с указанием соответствующих мотивов не поступало, а потому исковые требования П.Т.А. к ООО «Инвест-проект» о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был нап­равлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потре­бителей").

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 151 ГК РФ истец в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры имеет право на компенсацию морального вреда, кото­рый с учетом характера нарушений прав истца определяется судом в размере 5 000 рублей.

Штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию в пользу потребителя со стороны исполнителя не подлежит, поскольку истцом не соблюден порядок добровольного удовлетворения требования потребителя, ответчику не направлено в досудебном порядке требование о выплате неустойки.

Кроме того, согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом П.Т.А. заявлено требование о взыскании данных расходов в размере 15000 рублей. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в ходе одного судебного разбирательства, характер и сложность заявленного спора, учитывая требование разумности суд считает необходимым возместить истцу П.Т.А. расходы по оплате помощи представителя в размере 6000 руб. 00 коп. за счет ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета <адрес> пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования П.Т.А. к ООО «Инвест-проект» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвест-проект» в пользу П.Т.А. неустойку за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства по договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 742777 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 6000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Инвест-проект» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 10 927 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2016 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова