Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2017 от 14.02.2017

Мировой судья Симкин А.С.    копия

Адм. 12-78/17

Р Е Ш Е Н И Е

2 марта 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

при секретаре судебного заседания Головниной И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Деткина Е.Н.,

представителя потерпевшей ФИО6 – адвоката Кирия Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Деткина ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Деткина Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Деткин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, Деткин Е.Н. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что правонарушения в отношении потерпевших не совершал, доказательства тому отсутствуют. Он защищался от действий ФИО6 и ФИО25

В судебном заседании Деткин Е.Н. на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 стала забирать у него их общего ребенка, он препятствовал этому, в связи с чем ФИО6 и ее подруга и родственница ФИО13 стали наносить ему удары. От ударов он защищался, подставлял руки, несмотря на это, потерпевшие продолжали наносить ему удары, именно от этого у них образовались повреждения на руках. Признает, что укусил потерпевших, но тогда, когда ФИО6 душила его, а ФИО14 наносила удары. Хватал потерпевших за волосы, пытаясь оттащить их от себя. Считает, что его вина в совершении правонарушения установлена не судьей, а органом дознания, что следует из описательной части постановления. Кроме того, из принятого мировым судьей решения непонятно, в чем он признан виновным – в совершении побоев или иных насильственных действий.

Представитель потерпевшей ФИО6 – адвокат Кирия Е.В. с доводами жалобы не согласилась. Полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменений нет.

В судебное заседание потерпевшие ФИО6 и ФИО12 не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Судья апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Деткиным Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его вина в совершении этого правонарушения подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, оснований для переоценки которых у судьи апелляционной инстанции не имеется: протоколом об административном правонарушении, в котором Деткин Е.Н. указал, что побоев никому не наносил, а действовал в интересах ребенка и защищался (л.д.6); объяснениями Деткина Е.Н., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он с сыном, который жил у него две недели, находились на улице. Приехали ФИО6 и ФИО15 ФИО16 схватила ребенка. ФИО6 стала одной рукой тащить сына, а другой бить его по лицу и царапать. Он пытался разнять их руки. Кто-то из них укусил его руку, он схватил кого-то из женщин за волосы. Он ударов никому не наносил (л.д.9); объяснениями ФИО6 о том, что у нее с Деткиным Е.Н. имеется совместный ребенок. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО22. приехала к Деткину Е.Н., чтобы забрать ребенка. Встретив их на улице, между ними произошел конфликт. При этом Деткин Е.Н. укусил ее и ФИО18., схватил за волосы, плюнул ей в лицо, два раза ударил ее локтем в область груди. Так же Деткин Е.Н. хватал за волосы ФИО17 и нанес ей побои. Когда ФИО19 села в машину, Деткин Е.Н. сел на нее и стал наносить ей удары локтем. От действий Деткина Е.Н. она испытала физическую боль (л.д.10); объяснениями ФИО26 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО6 приехали к Деткину Е.Н., чтобы забрать сына ФИО6 На просьбу ФИО6 вернуть сына, Деткин Е.Н. ударил ФИО6 Потом Деткин Е.Н. схватил ее за волосы и потянул, от чего она упала. Деткин Е.Н. укусил ее один раз за левое предплечье, три или четыре раза ударил локтем в грудь. Потом Лузина с ребенком сели на пассажирское сиденье, а она на водительское сиденье. Деткин Е.Н. сел на нее и снова нанес ей три удара локтем в область солнечного сплетения. От действий Деткина Е.Н. она испытала физическую боль (л.д.11); объяснениями ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он слышал женские крики «отпусти», детский плач. Увидел, что две женщины держат ребенка за подмышки, а мужчина держит ребенка за ноги. Когда он их разнял, женщины сели в машину, а мужчина препятствовал их уезду. В машине вновь началась борьба. Женщины пытались вытолкнуть мужчину из автомобиля. Ударов никто никому не наносил (л.д.12); заключением эксперта, согласно которого у ФИО6 имеются кровоподтеки и ссадины на левой верхней конечности, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от сдавливающих с элементом трения воздействий твердых тупых предметов с ограниченной действующей поверхностью, возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются (л.д.13); заключением эксперта, согласно которого у ФИО21 зафиксированы кровоподтеки и ссадины на верхних конечностях, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от сдавливающих с элементом трения воздействий твердых тупых предметов с ограниченной действующей поверхностью. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются (л.д.25); показаниями ФИО8 о том, что он услышал крики на улице, выглянув в окно, увидел, что Деткин Е.Н. двум девушкам не давал уехать с ребенком, мешал им. Видел, как ФИО6 руками наносила удары Деткину Е.Н. в область головы, а Деткин Е.Н. отмахивался. ФИО27 удары не наносила, только отмахивалась от Деткина Е.Н., у нее на руках был ребенок (протокол судебного заседания л.д.47); показаниями ФИО10 о том, что он является участковым уполномоченным отдела полиции. Когда ДД.ММ.ГГГГ он шел по вызову Деткина Е.Н., слышал крики, видел автомашину, в которой сидели ФИО28 (за рулем), ФИО6 и двое детей. Деткин Е.С. не давал закрыть дверь. Он не был очевидцем конфликта. Видел у ФИО6 травмы и ссадины на руках, она сказал, что Деткин Е.Н. ее укусил. У ФИО20 были ссадины на локте, она сказала, что Деткин Е.Н. ударил ее в область груди. Со слов потерпевших ему известно, что Деткин Е.Н. хватал их за волосы. У Деткина Е.Н. на теле видел следы от укуса в области груди, ссадины на губе (протокол судебного заседания л.д.47-48).

Как следует из представленных материалов дела, рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства установлены, исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в своей совокупности - достаточности для принятия решения, и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях Деткина Е.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мотивы принятого мировым судьей решения, а также оценка представленных по делу доказательств содержится в постановлении мирового судьи в необходимом объеме.

Показания потерпевших и свидетеля ФИО7 по факту нанесения побоев согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела.

Доводы Деткина Е.Н. о том, что он телесные повреждения ФИО6 и ФИО23 не наносил, не нашли своего объективного подтверждения, поскольку опровергаются четкими, последовательными показаниями потерпевших, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10 не свидетельствуют о невиновности Деткина Е.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения. ФИО8 наблюдал конфликтную ситуацию из окна и не с самого ее начала, а конфликт в автомобиле не видел. Свидетель ФИО7 был очевидцем окончания конфликта, при этом наблюдал борьбу в автомобиле. Свидетель ФИО10 и ФИО7 видели Деткина Е.Н. и потерпевших непосредственно после конфликта, у которых после окончания конфликта имелись только что образовавшиеся телесные повреждения.

Доводы Деткина Е.Н. о том, что он защищался, являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевших, установленными судом фактическими обстоятельствами. Из показаний потерпевших следует, что, находясь на улице и в автомобиле, Деткин Е.Н. наносил им удары, а также показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что видел, как две женщины и мужчина делят ребенка, потом началась борьба.

Действия Деткина Е.Н. квалифицированы мировым судьей правильно как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении потерпевших, поскольку из показаний потерпевших, свидетеля ФИО7, заключения судебно-медицинских экспертиз судьей установлено, что в действиях Деткина Е.Н. содержатся оба указанных элемента объективной стороны состава административного правонарушения, в связи с чем основания для переквалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.

Принятое мировым судьей решение о привлечении Деткина Е.Н. к административной ответственности полностью соответствует требованиям процессуального законодательства, в частности, положениям ст. 29.10 КоАП РФ. Так, описательная часть постановления содержит описание события административного правонарушения, установленного мировым судьей при рассмотрении дела. Описание правонарушения содержит указание на место, время, обстоятельства его совершения, то есть мировым судьей раскрыта объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы Деткина Е.Н. в указанной части признаются судьей районного суда необоснованными.

Таким образом, на основании совокупности доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании, мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Деткина Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание Деткину Е.Н. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих его административную ответственность обстоятельств, данных о личности Деткина Е.Н., его имущественного положения, а также характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются здоровье населения. Оснований для снижения размера административного штрафа нет.

Все иные доводы жалобы, приводимые Деткиным Е.Н., вопреки его утверждению, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку принятых судом доказательств по делу, в связи с чем судья признает их несостоятельными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Деткина Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья признает законным и обоснованным, а жалобу Деткина Е.Н. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Деткина ФИО24 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу Деткина Е.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)          О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева