Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-651/2019 (33-38127/2018;) от 03.12.2018

Судья Букин Д.В. Дело № 33-651/2019

33-38127/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Протасова Д.В., Гарновой Л.П.,

при секретаре Хубиевой М.Х.

рассмотрела в заседании от 23 января 2019 года апелляционную жалобу ООО «Интер-Прайм» на решение Химкинского городского суда Московской области от 14 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Интер-Прайм» к ООО «Глобал Интерьер» и Карловой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения ООО «Интер-Прайм» - Куренковой А.С., представителя ООО «Глобал Интерьер» Черновой Ю.В., Карловой Т.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ООО «Глобал Интерьер», Карловой Т.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 24.12.2012 г. в размере 3 183 492, 91 руб., из которых по основному долгу – 2 809 221, 22 руб., по процентам – 374 271, 69 руб., а также расходов по госпошлине в размере 24117,43 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Глобал Интерьер» заключен кредитный договор на сумму 3000000 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Карловой Т.Ю. заключен договор поручительства, однако долг не погашен. 24 октября 2014 года ОАО «Сбербанк России» уступило право требования по кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Лайф», которое по договору уступки передало право требования ООО «Интер-Прайм».

Ответчики с иском не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 14 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного от 16 мая 2018 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО «Интер-Прайм» удовлетворены. С ООО «Глобал Интерьер» и Карловой Т.Ю. в пользу ООО «Интер-Прайм» взыскано солидарно сумма задолженности в размере 3 183 492, 91 руб. и расходы по госпошлине в сумме 24117, 46 руб.

Постановлением президиума Московского областного суда №489 от 21.11.2018г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.05.2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом президиум указал, что сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В судебном заседании ООО «Интер-Прайм» доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержало, просило исковые требования удовлетворить с учетом представленных уточнений апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Глобал Интерьер» просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, дополнительно приобщив письменные пояснения по делу.

Карлова Т.Ю. с решением суда согласилась, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Глобал Интерьер» заключен кредитный договор на сумму 3 000 000 рублей сроком по 24 декабря 2015 года.

По условиям договора заемщик в срок до 24 числа каждого месяца обязан вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 110714 руб. в счет возврата основного долга и процентов за пользование кредитом согласно графику платежей по договору № <данные изъяты>

24 декабря 2012 года в обеспечение исполнения обязательств ООО «Глобал Интерьер» по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Карловой Т.Ю. заключен договор поручительства сроком до 24 декабря 2018 года.

24 декабря 2013 года ОАО «Сбербанк России» уведомило ответчиков о нарушении условий кредитного договора и размере просроченной по состоянию на 20 декабря 2013 года задолженности по основному долгу 548 696,66 руб., по процентам 334537,71 руб., неустойки за просрочку оплаты основного долга 75 802,92 руб., неустойки за просрочку оплаты процентов 48 367,88 руб. и потребовало погасить указанные суммы до 27 декабря 2013 года.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно приложений к кредитному договору и договору поручительства кредитор вправе переуступать свои права по договору без согласия заемщика.

В силу ст. 383 ГК РФ требование возврата кредита, выданного юридическому лицу (что имеет место в данном случае), не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Поскольку природа отношений, складывающихся между заемщиком и поручителем заемщика по кредитному договору, при замене одного кредитора на другого не меняется, постольку личность кредитора при возврате денежных средств значения не имеет, а поручитель как солидарный должник обязан выполнять свои обязательства по договору.

При этом ни условиями кредитного договора, ни условиями договоров поручительства не установлен запрет на передачу первоначальным кредитом прав требований иному лицу.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24 октября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к агентству перешло право требования с ООО «Глобал Интерьер» задолженности по кредитному договору от 24 декабря 2012 года в размере 3 183 492,91 рубля.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав (требований) ОАО «Сбербанк России» передает ООО «Коллекторское агентство «Лайф» права (требования) по кредитам, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, за исключением права начисления процентов.

27.10.2014г. ОАО «Сбербанк России» по акту ООО «Коллекторское агентство «Лайф» переданы права на сумму уступаемых прав на 3183492,91 руб., в том числе основной долг 2809221, 22 руб.

Согласно прилагаемому ОАО «Сбербанк России» расчету задолженность по процентам, исчисленным по состоянию на 24.10.2014г., составляет 374271, 69 руб.

С учетом п. 1.1 договора уступки прав и переданных прав в отношении суммы процентов в 374271, 69 руб. на 27.10.2014г., дальнейшее начисление и взыскание процентов договором не предусмотрено.

14 августа 2015 года на основании договора цессии № 32015 ООО «Коллекторское агентство «Лайф» переданы права требования ООО «Интер-Прайм» в отношении основного долга 2809221, 22 руб. и процентов 374271, 69 руб.

Договор поручительства, договора уступки требований не расторгнуты, не оспорены и недействительными не признаны.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих, что данная сумма должником погашена, в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В процессе рассмотрения дела в суде ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых" вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в сумме 110 714 руб. 24 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из оттиска штемпеля отделения связи на конверте и сведений по трек-номеру, письмо с данным иском принято в отделении связи 08.11.2017г.; в Химкинский городской суд Московской области иск поступил 22.11.2017г.

В уточненной апелляционной жалобе ООО «Интер-Прайм» просит суд взыскать с ответчиков с учетом заявления о применения срока исковой давности задолженность в сумме 1550018, 72 руб. (основной долг в 1376396, 22 руб. и проценты 173622, 5 руб.) за период с 24.11.2014г. по 24.12.2015г.

Заявленный истцом в уточненной апелляционной жалобе период ко взысканию основного долга с 24.11.2014г. по 24.12.2015г. находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем судебная коллегия соглашается с указанный периодом.

Проценты, рассчитанные по состоянию на 24.10.2014г. в сумме 374271, 69 руб., взысканию не подлежат с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности. Также не подлежат взысканию проценты в размере 173622, 5 руб. за период с 24.11.2014г. по 24.12.2015г., поскольку права требования в отношении их взыскания за соответствующий период по договору цессии (п. 1.1) ОАО «Сбербанк России» не передавались.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством, срок которого при рассмотрении дела в суде первой инстанции не истек, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 363, 809, 810, 819 ГК РФ находит, что имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору в виде основного долга в сумме 1376396, 22 руб. за период с 24.11.2014г. по 24.12.2015г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 16379, 18 руб. (15081, 98 +1297,2).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 14 февраля 2018 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Интер-Прайм» солидарно с ООО «Глобал Интерьер», Карловой Т.Ю. задолженность за период с 24.11.2014г. по 24.12.2015г. в виде основного долга в 1550018, 72 руб., расходы по оплате госпошлины 16379, 18 руб. В остальной части в удовлетворении требований ООО «Интер-Прайм» к ООО «Глобал Интерьер», Карловой Т.Ю. – отказать.

Председательствующий

Судьи