Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2018 от 29.11.2018

Дело № 12-69/2018    копия

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2018 года п. Октябрьский Пермского края

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Лямзина Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием привлекаемого Долгодворова В.Н.,

защитника привлекаемого Воронкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

Долгодворова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный район, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, штраф уплачен,

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 500 рублей, штраф уплачен,

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, штраф уплачен,

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 рублей, штраф уплачен,

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 рублей, штраф уплачен,

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 рублей, штраф уплачен,

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют,

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют,

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют,

на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Долгодворов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 45 мин. возле <адрес> в <адрес> Долгодворов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак К415TP 159, тем самым нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ.

Долгодворов В.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что протокол на него был составлен в связи с тем, что других водителей обнаружено не было, и автомобиль принадлежит ему. Кроме того, суд в постановлении указал, что у Долгодворова В.Н. имелась реальная возможность пересесть с водительского сидения на пассажирское. Таким образом, его вина не установлена, носит предположительный характер. Опрошенные в ходе судебного заседания свидетели не видели момента ДТП, а обратили внимание лишь через какое то время. Свидетель ФИО4 в момент ДТП находился на рабочем месте, выпускал автобус на линию и не мог видеть дорожно-транспортного происшествия. Считает, что судом необоснованно отклонены показания свидетеля ФИО5, который показал, что ДТП произошло на его глазах, и он видел, как из машины вышел человек и направился в сторону заправки. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании привлекаемый Долгодворов В.Н. и его защитник ФИО6 на удовлетворении жалобы настаивали, по существу изложив доводы, в ней содержащиеся, просили постановление мирового судьи отменить, поскольку вина не доказана.

Заслушав объяснения Долгодворова В.Н., ФИО6, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу ч.6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 45 мин. возле <адрес> в <адрес> Долгодворов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял Субару Форестер, государственный регистрационный знак К415TP 159.

Факт совершения Долгодворовым В.Н. административного правонарушения нашел свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей и подтверждается исследованными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 59 OА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Долгодворова В.Н. установлено состояние опьянения, результат исследования техническим средством – 0,77 мг/л (л.д. 6); рапортами оперативного дежурного ДЧ отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); справкой ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); объяснениями Долгодворова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на момент ДТП он находился на заднем пассажирском сиденье, автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак К415TP 159, кто управлял автомобилем ему неизвестно. Затем как-то оказался на переднем пассажирском сиденье. От подписи отказался. (л.д. 12); объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на месте ДТП в автомобиле серебристого цвета на переднем пассажирском сиденье находился молодой человек с телесными повреждениями, иных лиц в автомобиле и рядом с ним не было (л.д. 13); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-21); рапортом инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 45 минут мин. поступило сообщение о ДТП около АЗС «Фёникс» на <адрес>. На месте ДТП в автомобиле Субару Форестер, государственный регистрационный знак К415TP 159, находился один пассажир - на переднем пассажирском сиденье находился Долгодворов В.Н., рядом с автомобилем никого не было. У Долгодворова В.Н. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), при проведении в ГБКУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ», освидетельствования на состояние алкогольного опьянения служебным прибором у Долгодворова В.Н. в выдыхаемом воздухе обнаружены пары этанола в количестве 0,77 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом освидетельствования Долгодворов В.Н. согласился, в чеке поставил подпись, в акте освидетельствования написал согласен (л.д. 22); показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые в объяснениях и в судебном заседании пояснили, что прибыли на место ДТП вскоре после его совершения, что в автомобиле Субару Форестер находился один Долгодворов В.Н., других лиц в салоне автомобиля либо рядом с автомобилем не было, никто из автомобиля не выходил; показаниями свидетеля ФИО4, который являлся очевидцем произошедшего ДТП и, будучи предупрежденным об ответственности, пояснил в судебном заседании, что заправлял свой автомобиль на заправке «Фёникс» около шести часов ДД.ММ.ГГГГ, услышал громкий шум и увидел, что автомобиль Субару перевернулся на газоне возле автозаправки, после ДТП из автомобиля никто не выходил, в салоне был один мужчина; показаниями ФИО12, ФИО13, которые также в судебном заседании указали, что к автомобилю они подошли через несколько минут после того, как услышали звук удара, автомобиль увидели сразу, он находился в поле их зрения и из данного автомобиля никто не выходил.

Доводы привлекаемого о том, что он не управлял транспортным средством, судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами и показаниями свидетелей, которые согласуются между собой. Его позиция направлена на положительный для себя результат – избежание ответственности за содеянное. Вопреки мнению Долгодворова В.Н. и его защитника, оснований не доверять показаниям ФИО4 у суда не имелось, поскольку они также согласуются с показаниями иных свидетелей и письменными материалами дела, в то время как показания ФИО5 в полной мере повторяют позицию ФИО14 и более того, противоречат всем доказательствам, имеющимся в материалах дела. Показаниям свидетеля ФИО5, мировым судьей правильно дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется в настоящее время.

Все собранные по делу доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, тщательно оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и мировой судья обоснованного пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств, подтверждающих вину привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность перечисленных выше доказательств у мирового судьи не имелось, не имеется таковых и в настоящее время.

Постановление о привлечении Долгодворова В.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Долгодворова <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Долгодворова В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: Лямзина Т.М.

Верно. Судья: