Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4197/2014 от 24.09.2014

№ 2-4197/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Февралевой Р.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя истца КПК «Доверие» - Головкиной И.А., действующей по доверенности,

ответчиков: Родиной М.П., Родина Д.И., Родиной Н.В. (Шлепкиной),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Доверие» к Родиной М. П., Савинову Н. П., Родину Д. И., Шлепкиной Н. В. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

КПК «Доверие» обратилось в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование иска указали, что 13 ноября 2012 г. между истцом и Родиной М. П. заключен договор займа № 525 РЗ, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заём в размере <данные изъяты>

Истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, оплатив данные денежные средства, согласно расходному ордеру № 2653.

Сумма займа должна быть уплачена должником в срок до 13 ноября 2015 г. с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

На протяжении срока действия договора Родина М.П. уклоняется от выплат очередных сумм займа, о чем не раз была предупреждена в устной и письменной форме. Ей было выдвинуто требование о погашении всей суммы долга, однако она не отреагировала на него.

Просрочка на момент подачи заявления составила 420 дней. Сумма компенсационных выплат на дату подачи заявления составила 175 108 рублей, сумма пени составила 236 454 рубля.

Просили суд взыскать солидарно с Родиной М. П., Савинова Н. П., Родина Д. И., Шлепкиной Н. В. в пользу КПК «Доверие» неуплаченную сумму займа в размере 427 372 рубля, сумму компенсационных выплат в расчете на дату составления расчета, составляющую 175 108 рублей, проценты (компенсационные выплаты) по договору займа на остаток суммы основного долга с 07 августа 2014 г. даты составления расчета, до дня фактического возврата из расчета 34 % годовых, пени в размере 236 454 рубля, судебные расходы в размере 11 589 руб. 34 коп.

В судебном заседании 12 августа 2014 г. представитель истца - КПК «Доверие» Головкина И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Родина М.П., Родин Д.И., Родина Н.В. (Шлепкина) в судебном заседании факт заключения договора займа и сумму задолженности не оспаривали, просили уменьшить сумму пеней.

Ответчик Савинов Н.П. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещен своевременно.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13 ноября 2012 г. между КПК «Доверие» и Родиной М.П. заключен договор займа № 525_РЗ, в соответствии с которым последней предоставлен заем в размере 486602 рубля, а заемщик в срок не позднее 13 ноября 2015 г. обязуется его возвратить и ежемесячно выплачивать основной долг и компенсационные выплаты, исходя из ставки 34% годовых (л.д. 6).

13 ноября 2012 г. между КПК «Доверие» и Савиновым Н. П., Родиным Д. И., Шлепкиной Н. В. были заключены договора поручительства к договору займа № 525_РЗ от 13 ноября 2012 г. (л.д. 7-9).

Согласно пункту 1.3 указанных договоров поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату займа, компенсационных выплат, пени, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебных издержек.

Из пункта 2.3 договора займа следует, что заемщик обязуется возвратить займ в срок не позднее 13 ноября 2015 г. и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты (проценты за пользование займом), исходя из ставки 34% годовых, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д.6,10).

Как следует из анализа платежей по договору займа № 525_РЗ от 13 ноября 2012 г., Родина М.П. не в полной сумме погашала ежемесячные платежи в соответствии с договором займа и графиком платежей, в результате чего образовалась указанная истцом задолженность (л.д. 4,5).

На день предъявления заявления задолженность заемщика составляет:

сумма неуплаченного остатка займа – 427372 рубля,

сумма компенсационных выплат – 175 108 рублей,

сумма пени – 236 454 рубля.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, исходя из статьи 809 Гражданского Федерации Российской Федерации и пункта 2.3 договора займа должник обязан уплатить истцу проценты по договору займа (компенсационные выплаты), исходя ставки 34% годовых с 07 августа 2014 г. (даты, следующей за днем составления расчета) до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 4.4 договора займа должник обязан уплатить пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по оплате долга по договору займа, суммы компенсационных выплат и пеней ответчиками суду не представлено. Кроме того, расчет проверен судом и является верным.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования КПК «Доверие» и взыскать солидарно с Родиной М. П., Савинова Н. П., Родина Д. И., Шлепкиной (Родиной) Н. В. в пользу КПК «Доверие» неуплаченную сумму займа в размере 427 372 рубля, сумму компенсационных выплат в расчете на дату составления расчета, составляющую 175 108 рублей, проценты (компенсационные выплаты) по договору займа на остаток суммы основного долга с 07 августа 2014 г. (даты, следующей за днем составления расчета) до дня фактического возврата из расчета 34 % годовых.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд считает возможным уменьшить размер пени (неустойки) с236 454 рубля до 150 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом КПК «Доверие» государственной пошлиной в размере 11 589 руб. 34 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 681 руб. 08 коп. с каждого (427 327 рубля + 175 108 рублей + 150000 рублей)- 200000 рублей) х 1% + 5 200 рублей) : 4).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» с Родиной М. П., Савинова Н. П., Родина Д. И., Родиной Н. В. в солидарном порядке неуплаченную сумму займа в размере 427372 рубля, компенсационные выплаты в сумме 175 108 рублей, пени в сумме 150 000 рублей, а всего 752480 (семьсот пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» с Родиной М. П., Савинова Н. П., Родина Д. И., Родиной Н. В. в солидарном порядке проценты (компенсационные выплаты) по договору займа на остаток суммы основного долга, начиная с 07 августа 2014 года до дня фактического его возврата из расчета 34 % годовых,

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» с Родиной М. П., Савинова Н. П., Родина Д. И., Родиной Н. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2681 (две тысячи шестьсот восемьдесят один) руб. 08 коп. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий З.В. Крысина

Справка.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2014 года.

Судья З.В. Крысина