Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2014 ~ М-832/2014 от 03.10.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                          29 октября 2014 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Шурбя А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североуральске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Борисову С. М. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (Банк - далее) обратилось в суд с иском к Борисову С.М. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано о том, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Он получил кредит в размере <данные изъяты> рублей,сроком на 48 месяцев, по ставке 0,10 % в день на неотложные нужды.

За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годазадолженность составляет <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг - <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля;

- пени общие - <данные изъяты> рубля.

На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует.

Ответчику направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Он от контакта с сотрудниками банка уклоняется и от оплаты задолженности отказывается.

Просят взыскать с Борисова С.М. кредитную задолженность в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в порядке заочного производства.

Ответчик Борисов С.М., извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, не сообщил суду о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК - далее по тексту) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК (заём и кредит).

           Согласно ст.ст. 807, 810 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого Банк предоставил Борисову С.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей (п. 1.1) под 0,10% в день на срок 48 месяцев (п.п. 1.2, 1.3). Днем предоставления кредита считает день зачисления заемных средств на счет Борисова С.М. либо день выдачи суммы кредита наличными (п. 2.2).

Борисов С.М. обязался при наступлении срока платежа, указанного в графике платежей (ежемесячно), погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике (п. 4.1). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, ФИО4 обязался уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей (п. 4.2).

График платежей является приложением к договору. Согласно графику платежей Борисов С.М. должен был выплачивать Банку в погашение кредита и процентов <данные изъяты> рубля ежемесячно.

Истец ознакомил ответчика со всеми существенными условиями сделки, в том числе о размере предоставляемого кредита, процентах, комиссиях, сроках, размерах оплат за конкретные названные услуги.

В подтверждение выполнения обязательств перед Борисовым С.М. Банком представлена копия распоряжения на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым на счет Борисова С.М. зачислено <данные изъяты> рублей.

Как видно из выписки по ссудному счету, Борисовым С.М. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Он допускал просрочки платежей, вносил денежные средства в нарушение графика.

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитор воспользовался предоставленным ему законом (ч. 2 ст. 811 ГК) и договором правом требовать в судебном порядке досрочного взыскания суммы кредита и процентов по кредитному договору. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чьи права нарушены.

В силу ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 ГК, в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Суд согласен с представленным расчётом задолженности, принимает его, поскольку он подробен и произведён в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству.

Кредитор воспользовался предоставленным ему законом (п. 2 ст. 811 ГК) и договором правом требовать в судебном порядке досрочного взыскания суммы кредита и процентов по кредитному договору. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чьи права нарушены.

Учитывая срок, в течение которого обязательство не исполнялось либо исполнялось ненадлежащим образом, последствия его неисполнения (ненадлежащего исполнения), систематичность неисполнения (ненадлежащего исполнения), суд полагает, что требования ст. 333 ГК в данном случае применению не подлежат, а размер неустойки является обоснованным.

Кроме того, согласно требованиям п. 2 ст. 1 ГК субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи ГК только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае, ответчиком Борисовым С.М. ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд признаёт, что нарушение условий кредитного соглашения со стороны Борисова С.М. является существенным, поскольку он в течение длительного времени свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего Банк понёс убытки в виде недополученного дохода.

Кроме того, ответчик должен возвратить истцу судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым исковым требованиям исходя из расчёта, предусмотренного п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть <данные изъяты> рубля.

Истец должен доплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей за подачу иска о расторжении кредитного договора (п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Борисова С. М. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» кредитную задолженность в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Борисовым С. М.

Взыскать с Борисова С. М. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Возложить на открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» обязанность в 3-дневный срок, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения, уплатить государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ                                                                                                                 А.С.АКСЁНОВ