Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-4/2013 от 10.01.2013

12-4\2013

                О п р е д е л е н и е

Город Соликамск                             25 января 2013 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Некрасовой Е.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу, Будилова Е.Е., представителя Межмуниципального отдела МВД РФ «Соликамский» Шушаковой О.Д., действующей по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда ходатайство Будилова Е.Е. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

                У с т а н о в и л :

<дата> заместителем начальника полиции по ООП МО МВД РФ «Соликамский» К. вынесено Постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Будилова Е.Е., которым Будилов Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.

    Будилов Е.Е. с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, одновременно просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления № указывая, что <дата> года около 21.00 час. был задержан сотрудниками полиции на <...>, доставлен в отдел полиции, где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, который подписал, поскольку в противном случае его не отпускали домой.

Через некоторое время, почтовым отправлением получил копию постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> года, отправленное <дата> года (дата на штемпеле), которое достал из почтового ящика и ознакомился с ним <дата> года. Из постановления узнал, что признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут штрафу. С постановлением не согласен, просит восстановить пропущенный срок для его обжалования, поскольку получил его только <дата>.

В судебном заседании Будилов на восстановлении срока настаивает, суду пояснил, что <дата> доставлялся в Соликамский отдел полиции, где ему пришлось подписаться в нескольких документах, в каких, точно сказать не может, права ему не разъяснялись, потом его отпустили. При вынесении обжалуемого постановления он не присутствовал, копия постановления ему не вручалась, получил ее только <дата> по почте.

Представитель Межмуниципального отдела МВД РФ «Соликамский» Шушакова О.Д. в судебном заседании против восстановления пропущенного срока обжалования возражает, пояснив суду, что из протокола и постановления об административном правонарушении следует, что лицо присутствовало при рассмотрении дела об административном правонарушении, с протоколом соглашалось, копию постановления лицо получило <дата> года, что подтверждается его личной подписью, следовательно срок обжалования истек еще в 2012 году.

Выслушав пояснения лица, представителя МВД РФ «Соликамский», изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протоколе об административном правонарушении от <дата>., постановлении об административном правонарушении от <дата> года содержатся личные подписи Будилова, что не отрицается самим лицом. В постановлении содержится личная подпись Будилова о получении копии постановления <дата> года. При таких обстоятельствах суд отвергает доводы лица о том, что копию постановления <дата> года он не получал, а получил ее только по почте и ознакомился с ней фактически <дата> года. Направление копии постановления лицу по почте отнюдь не опровергает факта вручения ему копии постановления <дата> года при рассмотрении дела (что подтверждается его подписью) и не является бесспорным доказательством занятой лицом позиции.

Доводы Будилова Е.Е. о том, что находясь в отделении полиции, был вынужден поставить подписи в нескольких документах с той целью, чтобы его отпустили, суд не может принять во внимание, данные доводы явно надуманы, расцениваются судом как избранный способ защиты.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом <дата> года, согласно расписке его копия вручена лицу <дата>, что объективно подтверждается материалами дела. <дата> года постановление вступило в законную силу.

Каких-либо убедительных, объективных обстоятельств и наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока обжалования лицом не указывается, в судебном заседании не установлено. Оснований для восстановления срока суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

                     О п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления №     заместителя начальника полиции по ООП МО МВД РФ «Соликамский» от <дата>, Будилову Е.Е. отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья                 Н.Б. Слонова