Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2020 ~ М-1033/2020 от 25.05.2020

№ 2-1137/2020

70RS0001-01-2020-002824-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.

при секретаре Захаровой З.А.

помощник судьи Сурнина Е.Н.

с участием представителя ответчика ООО «УК «Наш дом» – Напольских В. А., действующего на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице ООО «УК «Наш дом» от /________/,

представителя третьего лица ООО «ТЭП «Лоскутово» - Полторанина Ю.А., действующего на основании решения /________/ единственного учредителя ООО «ТЭП Лоскутово» от /________/, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице ООО «ТЭП Лоскутово» от /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело /________/ по иску Виндец Ю. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом», Бабич М. В., Типсиной Г. К. о признании протокола общего собрания собственников жилых помещений недействительным, ничтожным, общего собрания собственников жилых помещений несостоявшимся,

УСТАНОВИЛ:

Виндец Ю.Р. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО«УК«Наш дом», Бабич М.В., Типсиной Г.К. о признании недействительным (ничтожным) протокола общего собрания собственников по адресу: /________/ от /________/; признании общего собрания собственников жилых помещении не состоявшимся. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу: /________/. В судебном заседании при рассмотрении Кировский районным судом г. Томска гражданского дела /________/ о признании агентского договора от /________/, заключенного между ООО«УК «Наш дом» и ООО «ТЭП «Лоскутово», недействительным, истцу стало известно о существовании протокола общего собрания собственников жилых помещений от /________/, в котором якобы принято решение собственниками об оплате поставщикам коммунальных услуг напрямую. На время проведения собрания она не являлась собственником жилого помещения по указанному адресу, со слов предыдущего собственника ей известно, что собрание /________/ собственниками не проводилось. Данные протокол и решение в судебное заседание предоставил директор ООО «ТЭП «Лоскутово». Истец Виндец Ю.Р. считает протокол общего собрания собственников помещений дома по адресу: /________/ от /________/ недействительным (ничтожным), поскольку собственники помещений в доме по указанному адресу не получали сообщения о проведении общего собрания, соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников дома. В нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. В нарушение требований закона в протоколе общего собрания собственников помещений от /________/ не указан номер протокола, не указано место и время проведения общего собрания; не указан инициатор общего собрания, не указана повестка дня, в том числе выборы председателя и секретаря собрания, выбор счетной комиссии для подсчета голосов и так далее; не указана форма проведения общего собрания (очная форма, заочная форма или очно-заочная форма); неуказано очередное или внеочередное общее собрание; не указан кворум, в решении (в реестре, где подписи) отсутствуют графы: «за», «против» или «воздержался», поэтому из данного решения непонятно какое решение было принято собственниками жилых помещений; отсутствуют бюллетени голосования; не указано место хранения протокола общего собрания; нет информации о проведенном ранее общем собрании в очной форме. Истец в иске указала, что протокол общего собрания собственников помещений от /________/, подписанный Бабич М.В. и Типсиной Г.К., существенно нарушает её (ВиндецЮ.Р.) права и законные интересы, так как /________/ Кировским районным судом г. Томска вынесено решение не в её (Виндец Ю.Р.) пользу, ссылаясь на этот протокол общего собрания. Подачей настоящего иска преследуется правомерная цель защиты законных интересов истца от необоснованных материальных притязаний. На основании изложенного, просит признать недействительным (ничтожным) протокол общего собрания собственников /________/ от /________/; признать общее собрание собственников /________/ от /________/ несостоявшимся; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Виндец Ю.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки истец суд не известила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель ответчика ООО «УК «Наш дом» - Напольских В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что целью оспаривания истцом данного решения общего собрания собственников является уход от гражданско-правовой ответственности по оплате за полученные ранее и не оплаченные коммунальные услуги, в частности по отоплению и горячему водоснабжению. Решение общего собрания собственников помещений дома от /________/ принято большинством голосов собственников, что отражено в протоколе собрания и в решении. Права истца не нарушены, поскольку на время проведения этого собрания она не являлась собственником помещения в этом доме. Убытков истцу протоколом общего собрания собственников не причинено, поскольку решение принято только по поводу оплаты за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО «ТЭП Лоскутово» – Полторанин Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сообщил, что ВиндецЮ.Р. является должником ООО «ТЭП Лоскутово» за оказанные услуги по теплоснабжению с сентября 2016 года. Судом был удовлетворен иск о взыскании с ВиндецЮ.Р. задолженности за потребленные коммунальные услуги. По мнению представителя третьего лица ООО «ТЭП Лоскутово» – Полторанина Ю.А. целью оспаривания истцом решения собственников является уход от ответственности по оплате полученных коммунальных услуг. Представитель третьего лица ООО «ТЭП Лоскутово» в судебном заседании пояснил, что о принятии оспариваемого решения от /________/ истец знала с 2017 года, поскольку упоминала его в заявлении от /________/, направленном директору ООО «ТЭП Лоскутово». В судебном заседании представитель ООО«ТЭПЛоскутово» заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на исковое заявление представитель ООО «ТЭП Лоскутово» изложил аналогичную позицию по делу, также указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчики по гражданскому делу Бабич М.В. и Типсина Г.К. в судебное заседание неявились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 44, ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования либо очно-заочного голосования.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 – 1, 1.2 – 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6ст.46ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1)допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3)принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что Виндец Ю.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от /________/, в которой имеются сведения о том, что Виндец Ю.Р., ФИО9 владеют на праве совместной собственности квартирой /________/ в /________/. Государственная регистрация права произведена /________/.

Суду представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /________/. В протоколе указано: повестка собрания – решить оплату за потребление холодного и горячего водоснабжения с ООО «Водоресурс», а также за отопление ООО«ТЭП«Лоскутово». Председателем собрания указана Бабич М.В., секретарем – Типсина Г.К.

Согласно протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет – 3913,9 кв.м, в том числе, общая площадь жилых помещений – 3913,9 кв.м. Приняли участие 73 собственника, владеющие общей площадью 3310 кв.м и обладающие 84,58% голосов. Проголосовали «за» 84,58% голосов.

Из протокола от /________/ следует, что кворум на оспариваемом истцом общем собрании имелся, решение на собрании принято по вопросу, относящемуся к компетенции общего собрания; основам правопорядка и нравственности решение общего собрания не противоречит.

Следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания считать ничтожным решение общего собрания собственников помещений от /________/.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства, опровергающие указанные в протоколе сведения об участии в собрании 73 собственников, владеющих общей площадью 3310 кв.м и обладающих 84,58% голосов, следовательно, отсутствуют основания для признания общего собрания собственников помещений в доме по адресу: /________/ от /________/ не состоявшимся.

Истец, оспаривая решение общего собрания, не представила доказательств того, что собрание проведено с существенными нарушениями; что оспариваемый протокол, в котором изложено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, само решение, принятое на собрании, повлекли нарушение её (Виндец Ю.Р.) прав и законных интересов. Доказательств того, что принятым решением истцу причинены убытки, также не представлено.

Довод истца о том, что на основании оспариваемого решения собственников /________/ Кировским районным судом г. Томска принято решение не в пользу истца (овзыскании задолженности по оплате коммунальных услуг), не указывает на нарушение прав и законных интересов Виндец Ю.Р., на причинение ей упомянутым решением убытков. Решение Кировского районного суда г. Томска от /________/ принято по иску ООО «ТЭП Лоскутово» к Виндец Ю.Р., ФИО9 о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения. Судом при рассмотрении дела установлено, что со стороны ответчиков Виндецимело место ненадлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных ООО «ТЭП Лоскутово» коммунальных услуг. Таким образом, решение суда принято в защиту нарушенных прав и законных интересов ООО «ТЭП Лоскутово», и не может расцениваться как акт, влекущий нарушение прав и интересов истца, причинение ей убытков.

Кроме того, исходя из толкования положений ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решении, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Указанная норма закона предполагает защиту прав собственников, имевших в силу закона право на участие в управлении многоквартирным домом, в том числе путем участия в собрании, которые фактически были лишены этого права в силу определенных обстоятельств.

На момент проведения оспариваемого общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (/________/) Виндец Ю.Р. не являлась собственником помещений в доме по адресу: /________/. Приобрела квартиру в собственность лишь /________/. Она не могла участвовать в общем собрании собственников /________/, участвовать в голосовании и повлиять на принятие решений. Организация и проведение собрания не могли затрагивать её права и законные интересы.

Заявление представителя третьего лица ООО «ТЭП Лоскутово» о пропуске истцом срока исковой давности не влечет правовых последствий, поскольку в соответствии с п.3ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре. Как указано в ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Виндец Ю. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом», Бабич М. В., Типсиной Г. К. о признании протокола общего собрания собственников помещений по адресу: /________/ от /________/ недействительным, ничтожным, признании общего собрания собственников помещений по адресу: /________/ от /________/ несостоявшимся отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Судья Ю.В. Краснокутский

Секретарь З.А. Захарова

Мотивированный текст решения составлен 24.12.2020.