Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7553/2016 ~ М-5747/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-7553/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ..... района ..... к Мостковому С.А. о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика пени по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 493 руб. 92 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации ..... муниципального района ..... и Мостковым С.А. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок площадью 2491 кв.м. с №, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ Мостковой С.А. заключил с ФИО договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым передал ФИО права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в течение срока действия договора с Мостковым С.А. перечисление арендной платы производилось несвоевременно. За нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были начислены пени в размере 533, 58 руб. -39 (переплата по арендной плате).

Истец: представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ..... муниципального района ..... в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик: Мостковой С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «..... муниципальный район .....» (арендодатель) и Мостковой С.А. (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 2491 кв.м., из земель населенных пунктов, № в границах, указанных в кадастровом плане по адресу: АДРЕС, для индивидуального жилищного строительства. Срок договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 4.1 Договора Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании Участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

Составлен акт приема-передачи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. между Мостковой С.А. (арендатор) и ФИО
(новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 16).

За нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были начислены пени в размере 493, 92 руб.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были начислены пени в размере 493, 92 руб.

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом пени.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ..... к Мостковому С.А. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Мосткового С.А. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом ..... пени по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 493 руб. 92 коп.

Взыскать с Мосткового С.А. в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова