Решение по делу № 12-137/2020 от 25.02.2020

КОПИЯ

Дело № 12-137/2020

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 года                                                г. Севастополь, ул. Ленина, 31

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев жалобу Раздрогина В.В. на постановление капитана полиции ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №.

которым Раздрогина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением капитана полиции ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Гончаренко В.Ю. № Раздрогина В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Раздрогин В.В. обратился в Ленинский районный суд с жалобой, в которой просит суд отменить вынесенное постановление, поскольку в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, он не видел пешехода и при подъезде к пешеходному переходу притормозил.

В судебном заседании Раздрогин В.В. настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил суд отменить обжалованное им постановление.

Согласно постановлению № правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, водитель Раздрогин В.В., управляя автомобилем марки Рено Симбол, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ административная ответственность установлена за невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении Раздрогина В.В., судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Раздрогин В.В., управляя транспортным средством, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ на в районе <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ; из которого следует, что при составлении постановления об административном правонарушении Раздрогин В.В. не отрицал факт нарушения им п. 14.1 ПДД РФ, согласился с вменяемым ему правонарушением и подписал постановление, возражений и замечаний не высказывал.

Из содержания постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Раздрогину В.В. были разъяснены его права и обязанности, он не был лишен права заявлять ходатайства, однако, назначенное ему административное наказание не оспаривал, поскольку не заявил возражений и замечаний, что подтверждается его личной подписью в постановлении, в связи с чем инспектором ГИБДД протокол об административном правонарушении не составлялся.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения, а также путем представления свидетельских показаний, которые, в данном случае, не могут расцениваться как допустимые доказательства.

В постановлении по делу и в представленных материалах обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием, поскольку такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ. Оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа (в данном случае ГИБДД РФ).

Таким образом, подпись Раздрогина В.В. в обжалуемом постановлении напротив графы "Наличие события административного правонарушения и назначенного наказания не оспариваю, внесенные в постановление данные верны", как раз и свидетельствует о выполнении должностным лицом своих обязанностей по фиксации волеизъявления физического лица о согласии с имевшим местом событием правонарушения, что также имеет существенное юридическое значение, как для установления самого события административного правонарушения, так и его состава.

Таким образом, поскольку факт совершения административного правонарушения Раздрогин В.В. не оспаривал, в связи с чем, инспектором ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Гончаренко В.Ю. в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей. При таких данных, принимая решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, суд исходит из доказанности виновности Раздрогина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление капитана полиции ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Гончаренко В.Ю. от 20.02.2020 года №, вынесенного в отношении Раздрогина В.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Раздрогина В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                       Н.М. Истягина