Решение по делу № 2-57/2012 (2-1169/2011;) ~ М-1102/2011 от 16.12.2011

Гр. дело № 2-57/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 30 января 2012 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Штефан Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликов И.Д. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ... по ... и ... об отмене решения комиссии по назначению пенсий в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Маликов И.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ... по ... и ..., просит отменить решение комиссии по назначению пенсий от ..., включить в специальный стаж период работы с ... по ... в должности электрогазосварщика в ...» и назначить досрочную трудовую пенсию с ...

В обоснование иска указал на то, что ... он обратился в ГУ-УПФР №37 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст.27 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии по назначению пенсий ГУ-УПФР № 37 по г.Москве и Московской области от ... истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа ... лет. При этом период его работы в должности электрогазосварщика в ...», составляющий ... года ... месяца ... дня не был засчитан в специальный стаж по тем основаниям, что не подтверждена документально постоянная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Истец не согласен с принятым решением, считая его незаконным, поскольку в указанный период времени он работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил в части отмены решения комиссии, просит решение комиссии отменить частично в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что он работал полный рабочий день с 8.00 час. до 17.00 час. Иногда приходилось работать и после работы и в выходные дни, работал электрогазосварщиком на ручной сварке.

Представитель ответчика ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области Черных С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, истцом не представлено доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени, в связи с чем считает, что в иске следует отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее Список № 2), раздел ХХXIII «Общие профессии» код ... правом на льготное обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятие на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Судом установлено, что ... истец обратился в ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по назначению пенсий от ... Маликову И.Д. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа ... лет. При этом не засчитан в специальный стаж работы период работы в должности электрогазосварщика в ...» с ... по ... (л.д....).

Из архивной копии приказа по ...» от ... ... следует, что Маликов И.Д. принят электрогазосварщиком ... разряда в ...) с ... (л.д....

Из представленной истцом копии трудовой книжки следует, что последний приказом ... от ... года принят ... в ...». Постановлением главы ... ... от ... ...» реорганизовано в МУП «...». Постановлением главы ... ... от ... МУП «... реорганизовано в МУП ...» (л.д...).

Согласно архивной копии записки о приёме на работу Маликова И.Д. сведений о том, что последний принимается на неполное рабочее время, не имеется (л.д....

Из справки ...» ... от ..., за подписью директора МУП «...» и инспектора по кадрам, имеющей исправление в дате выдачи следует, что Маликов И.Д. действительно работал в ...» полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели, не пользуясь административными отпусками. Основание выдачи справки: приказы, приемные записки, карточки формы Т-2, расчётно-платежные ведомости, табеля учёта рабочего времени, штатное расписание (л.д...).

Согласно определению арбитражного суда ... от ... № ... в отношении ... завершено конкурсное производство (л.д...).

Из сообщения отдела по делам архив администрации Луховицкого муниципального района ... от ... ... следует, что штатные расписания, табели учёта рабочего времени, расчётно-платёжные ведомости за ... г. на хранение не переданы (л.д....

Таким образом, поскольку ...» признано банкротом, документы на хранение в архив последним не сдавались, у истца отсутствует возможность представить документы, послужившие основанием выдачи справки от ... и подтверждающие его постоянную занятость в течение полного рабочего дня не по его вине.

Согласно п.5 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет" право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Исходя из разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2010 года, после 1 января 2010 года при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определения круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п.3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции ФЗ от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ). Согласно п.3 названной статьи характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Вместе с тем, устанавливая факт выполнения работы не менее 80 % в течение рабочего дня по профессии электрогазосварщика, суд вправе устанавливать указанные юридически значимые обстоятельства на основании свидетельских показаний. В данном случае устанавливается стаж работы по соответствующей профессии или должности, а не характер выполняемой работы.

Из показаний свидетеля А.. следует, что он работал в должности слесаря в ...». Совместно с ним работал Маликов И.Д. в должности электрогазосварщика, однако, точный период работы последнего указать затрудняется. Рабочий день был установлен с 8.00 час. до 17.00 час. Простоев в работе не было. На работе Маликова И.Д. он видел каждый день, с последним они много раз совместно работали по заявкам.

Оценивая показания свидетеля суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны и не противоречивы.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности показания свидетеля, справку от ... уточняющую особый характер или условия труда необходимые для назначения льготной пенсии, архивную копию записки о приёме на работу где отсутствуют сведения о том, что истец принимается на работу на неполное рабочее время, суд приходит к вводу о том, что истец в оспариваемый период был постоянно занят на выполнении работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня, в связи с чем период работы истца в должности электрогазосварщика в МУП «... с ... по ... подлежит включению в специальный стаж.

С учётом спорного периода, специальный стаж работы истца по состоянию на ... (дату обращения за назначением пенсии) и с учётом достижения последним ...-ти летнего возраста составляет более ... лет, а поэтому требование Маликова И.Д. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости основано на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маликова И.Д. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 37 по г. Москве и Московской области об отмене решения комиссии по назначению пенсий в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Отменить решение комиссии по назначению пенсий ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области от ... в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Маликову И.Д.

Включить в специальный трудовой стаж Маликова И.Д. период работы с ... по ... в должности электрогазосварщика в ...».

Обязать ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области назначить Маликову И.Д. досрочную трудовую пенсию по старости с ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А. Невмержицкая

...

...

...

...

...