Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-606/2017 от 14.06.2017

Дело №1-606/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                         04 июля 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Углеве К.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Мамина Е.В.,

подсудимого Таранова А.В.,

защитника адвоката Елизаровой С.В., предоставившей ордер №... от (дата) и удостоверение №...,

потерпевшего Лукьянюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Таранова А.В., <...>, ранее судимого:

<...>

<...>

<...>

<...>

зарегистрированного по адресу: <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Таранов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

20 марта 2017 года в 09 часов 30 минут Таранов А.В., находясь около подъезда №..., расположенного по адресу: <адрес>, где имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Лукьянюк А.С. уснул на лавочке и за его действиями не наблюдает, Таранов А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Лукьянюк А.С., а именно: куртку, стоимостью <...>, мобильный телефон <...>, стоимостью <...>, в котором была sim-карта, связку ключей, паспорт гражданина РФ на имя Лукьянюк А.С., кошелек, не представляющие материальной ценности, в котором находились денежные средства на сумму <...>. После чего, Таранов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Лукьянюк А.С. значительный ущерб на общую сумму <...>.

    Подсудимый Таранов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ними согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Лукьянюк А.С. против особого порядка судебного разбирательства не возражал, на строгом наказании не настаивал, указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

Установив, что обвинение подсудимому Таранову А.В. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Таранова А.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Таранова А.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Тарановым А.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

При назначении наказания, в соответствие со статьями 60, 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что Таранов А.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете под административным надзором в Управлении МВД России по <адрес> (л.д. 88),

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья: наличие заболевания, состояние здоровья матери, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка его сожительницы, то, что он является участником боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ суд признает наличие в действиях Таранова А.В. рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за умышленные преступления средней тяжести и тяжкого.

Поэтому суд, при назначении Таранову А.В. наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и разъяснения, изложенные в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, указанное в обвинительном заключении, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение Тарановым А.В. преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Таранов А.В. должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 5 и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, имущество, переданное потерпевшему, необходимо оставить у него по принадлежности, фискальный чек, который хранится при деле, необходимо хранить в материалах данного уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 303-307, 316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

Таранова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в отношении Таранова А.В. исчислять с (дата), зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с (дата) по (дата).

Меру пресечения Таранову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: <...> – оставить по принадлежности потерпевшему Лукьянову А.С.; фискальный чек – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    подпись                         Н.В. Беликеева

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья    подпись                      Н.В. Беликеева