Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2967/2015 ~ М-2044/2015 от 25.03.2015

Мотивированное решение изготовлено

06.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 июля 2015 года

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 об обращении взыскания на 1/2 доли земельного участка, принадлежащей ответчику на праве собственности, по адресу: г.Екатеринбург, пер.Татарский, 15, обосновав свои требования тем, что ответчик является должником на основании решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску <ФИО>1 к ИП <ФИО>2 о расторжении договора о создании общедолевой собственности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В пользу истца была взыскана сумма <иные данные>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда данное решение было оставлено без изменений. В ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом <ФИО>5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП <ФИО>2 Задолженность ответчиком не погашена.

Истец в судебное заседание не явилась, представлять свои интересы доверила представителю.

Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица – Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что ответчик является собственником 1/2 доли земельного участка, принадлежащей ответчику на праве собственности, по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении договора о создании общедолевой собственности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторгнут Договор о создании общедолевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>1 и <ФИО>2 Судом взыскана с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежная сумма, уплаченная по Договору о создании общедолевой собственности, в размере <иные данные>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным отделом судебных приставов г.Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство по вынесенному решению.

Задолженность по иску ответчиком до настоящего времени не погашена.

Истец обратилась в суд с иском об обращении взыскания на имущество, принадлежащее <ФИО>2

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Между тем, порядок обращения взыскания на имущество в целях исполнения судебного решения предусмотрен Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на имущество осуществляется в размере задолженности с учетом расходов, возникающих в процессе исполнения. Взыскание не может быть обращено на земельные участки, изъятые из оборота, а также участки, на которых находятся жилые помещения, являющиеся для граждан-должников и членов их семей единственно пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 446 ГПК).

Согласно ч.ч. 1 и 2 названного Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 3 ст. 68 № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника относится к мерам принудительного исполнения.

Суд органом принудительного исполнения не является, осуществление мер принудительного исполнения в случае бездействия судебного пристава-исполнителя к компетенции суда не относится.

Установленные законом основания для разрешения в исполнительном производстве вопроса об обращении взыскания на имущество должника судом (обращение взыскания на земельные участки, долю должника в общем имуществе и пр.) в настоящем случае отсутствуют, на их наличие никто не ссылается.

Не имеется в материалах сведений о том, что спорное имущество является предметом залога с тем, чтобы суд при разрешении вопроса об обращении на него взыскания устанавливал начальную продажную стоимость имущества.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Действующим законодательством не предусмотрено право суда устанавливать начальную продажную стоимость в отношении имущества, не являющегося предметом принудительного исполнения.

В свою очередь, в случае бездействия судебного пристава-исполнителя, когда при наличии у должника имущества орган принудительного исполнения в нарушение вышеназванных положений Закона, не совершает действий по приведению требований исполнительного документа в исполнение, права взыскателя подлежат защите в соответствии со ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, и иных требований не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен иск, в пределах заявленных требований.

Поскольку в иске истцу отказано, по подлежит взысканию в ее пользу уплаченная государственная пошлина (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 об обращении взыскания на имущество должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья