№ ***
№ ***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2022 года г.Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,
при секретаре Козыревой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Варламова О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к Варламовой О.А. о взыскании задолженности по кредиту № № *** от 18.08.2014г. в размере 64 877,75руб.
Ссылается на то, что 18.08.2014г. между ПАО «МТС-Банк» и Варламовой О.А. заключен кредитный договор № № ***, в рамках которого предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 37858руб.
Свои обязательства кредитор выполнил в полном размере.
Заемщик обязательство по возврату кредита не исполнил.
18.09.2019г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии № ***, согласно которому цедент уступает а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № № *** от 18.08.2014г.
Задолженность ответчика составляет 64877,75руб.
Судебным участком № 77 мирового судьи судебного района г.Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № *** от 25.10.2017г.
В рамках исполнительного производства с должника взыскана сумма 8345,61руб.
28.08.2021г. определением суебный приказ отменен.
Представитель ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Варламова О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой истек срок хранения. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 18.08.2014г. между ПАО «МТС-Банк» и Варламовой О.А. заключен кредитный договор № МТСК58426979/810/14, в рамках которого предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 37858руб.
Свои обязательства кредитор выполнил в полном размере.
Заемщик обязательство по возврату кредита не исполнил.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
18.09.2019г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии № ***, согласно которому цедент уступает а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № № *** от 18.08.2014г.
Согласно предоставленного расчета, задолженность ответчика составляет 64877,75руб.
Ответчиком Варламовой О.А. данный расчет в установленном законом порядке оспорен не был, а поэтому суд признает его верным и принимает за основу решения.
25.10.2017г. мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г.Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту с Варламовой О.А.
Определением от 26.08.2021г. мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г.Сызрани Самарской области судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворить, взыскать с Варламовой О.А. задолженность по кредиту № № *** от 18.08.2014г. в размере 64 877,75руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 146,33 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Варламова О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Варламова О.А. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № МТСК58426979/810/14 от 18.08.2014г. в размере 64 877,75руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 146,33руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : Уварова Л.Г.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022года.
Судья : Уварова Л.Г.