Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2018 от 07.08.2018

Мировой судья Балашова Ю.С.                     дело № 11-18/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2018 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лотос» на определение мирового судьи Судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 05.07.2018 года о восстановлении срока для принесения возражений на судебный приказ,

установил:

Определением мирового судьи Судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 05.07.2018 должнику Стражевич Е.М. восстановлен процессуальный срок для принесения возражений на судебный приказ № 2-629/2018 от 30.03.2018 о взыскании со Стражевича М.А., Стражевич Е.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лотос» задолженности по оплате за жилое помещение, судебных издержек и расходов по оплате государственной пошлины.

С указанным определением не согласен взыскатель - ООО «УК «Лотос». В частной жалобе просит определение отменить. В обоснование требования указывает, что выводы мирового судьи об уважительности причин пропуска срока основаны на объяснениях должника Стражевич Е.М., должником не представлены доказательства наличия причин, препятствующих своевременному представлению возражений на судебный приказ.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-629/2018 о взыскании в пользу ООО «УК «Лотос» со Стражевича М.А. и Стражевич Е.М. задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебных издержек, возврата государственной пошлины. Копии судебного приказа направлены в адрес должников заказным с уведомлением письмом 02.04.2018. Указанные судебные отправления возвращены в судебный участок с отметкой ФГУП «Почта России» об истечении срока хранения.

Сведения о своевременном получении должниками копий судебного приказа в материалах дела отсутствуют.

25.04.2018 представитель взыскателя получил судебный приказ для предъявления его к исполнению.

Возражения должника Стражевич Е.М. относительно судебного приказа поступили в судебный участок 19.06.2018. Как следует из заявления Стражевич Е.М. о восстановлении срока принесения возражений на судебный приказ, о вынесении судебного приказа её стало известно 19.06.2018 от судебного пристава-исполнителя, ранее судебный приказ она не получала в связи с проживанием в другом городе. Заявителем указан адрес фактического проживания в <адрес>. Объяснения должника не опровергнуты.

Анализируя указанные доказательства, правильно применив процессуальные нормы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что должник фактически не имела возможности своевременно представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Вывод мирового судьи согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13, согласно которому для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 05 июля 2018 года по делу № 2-629/2018 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания «Лотос» – без удовлетворения.

Судья                                 Л.А. Ерохова