Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1587/2011 ~ М-652/2011 от 01.02.2011

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2011 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Чупровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 1587 \2011

по иску Ульрих <данные изъяты> к <данные изъяты>, Патрушевой <данные изъяты> о взыскании ущерба

                                             у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском о взыскании ущерба. Мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты>, напротив <данные изъяты> произошло ДТП между автомашиной <данные изъяты>, под управлением Патрушевой Н.Н., автомашиной <данные изъяты>, под управлением Ульрих В.А., автомашиной <данные изъяты>, под управлением Павлик К.А.. Истцу как собственнику автомашины <данные изъяты> причинен материальный ущерб в виде восстановительного ремонта автомашины. Гражданская ответственность Патрушевой Н.Н. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> выплатил истцу страховое возмещение в размере 55 793 рубля. По заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, составляет 134 252 руб. 50 коп. без учета износа, 127 033 руб. 86 коп. с учетом износа, величина утраты товарной стоимости автомашины составляет 14 981 руб. 50 коп.. Истица оплатила восстановительный ремонт автомашины в размере 139 872 рубля, понесла расходы о уведомлению ответчиков о проведении осмотра автомашины в размере 529 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. В суд поступил отзыв на исковое заявление истицы, из которого следует, что с иском не согласны, т.к. страховая компания произвела выплату страхового возмещения истице в полном размере. Кроме того, ответчик выплатил Павлик К.А. страховое возмещение в размере 7 386 рублей.

Ответчик Патрушева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика Патрушевой Н.Н. с иском не согласен, считает, что страховое возмещение в пользу истицы следует взыскать с <данные изъяты>».

3- лицо Павлик К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что 3 лицо не явилось в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, пояснения истицы, представителя истцы, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом <данные изъяты>, напротив <данные изъяты> произошло ДТП между автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей и под управлением Патрушевой Н.Н., автомашиной <данные изъяты> принадлежащей под управлением Ульрих В.А., автомашиной <данные изъяты> принадлежащей под управлением Павлик К.А.. ДТП произошло по вине Патрушевой Н.Н. нарушившей пункт 8.12 ПДД. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истице. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>, справкой о ДТП от <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность Патрушевой Н.Н. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Истцу выплачено страховое возмещение в размере 55 793 рубля. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае от <данные изъяты>, пояснениями истицы, представителя истицы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленного отчета <данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, составляет 134 252 руб. 50 коп. без учета износа, 127 033 руб. 86 коп. с учетом износа, величина утраты товарной стоимости автомашины составляет 14 981 руб. 50 коп.. Суду не были представлены доказательства, что восстановительный ремонт автомашины, утрата товарной стоимости автомашины определенные данным отчетом не соответствует действительности.

Судом не принимается во внимание расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, составленный <данные изъяты> в связи с тем, что в указанном расчет отсутствуют сведения, в ценах которого региона была определена стоимость восстановительного ремонта автомашины. <данные изъяты> находится в <данные изъяты>, поврежденная автомашина в г<данные изъяты>.

По акту <данные изъяты> Павлик К.А. определен размер страхового возмещения в размере 7 386 рублей. Павлик К.А. привлеченной в качестве 3 лица не были заявлены требования о взыскании со страховой компании страхового возмещения.

Истицей был оплачен восстановительный ремонт автомашины <данные изъяты>, запчасти в размере 139 872 рубля. Данное обстоятельство подтверждается актом приема- передачи от <данные изъяты>, заказ- нарядом от <данные изъяты>, счетом <данные изъяты>, кассовыми чеками.

Истицей понесены расходы по извещению ответчиков о времени осмотра транспортного средства в размере 529 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей, данное обстоятельство подтверждается кассовыми чеками, квитанцией от <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП <данные изъяты> истице причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей= 158 882 руб. 50 коп..

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая ранее произведенные выплаты <данные изъяты> по данному страховому случаю, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927 ГК РФ, в пользу истца следует взыскать с <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль. В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ, с Патрушевой Н.Н. в пользу истицы следует взыскать ущерб в размере 158 882 руб. 50 коп.- 96 821 руб.- 55 793 рубля= 6 268 руб. 50 коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 927, 929, 1064, 1079 ГК РФ, суд

                                                  Р е ш и л :

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Ульрих <данные изъяты> страховое возмещение 96 821 рубль, госпошлину 3 104 руб. 63 коп..

Взыскать с Патрушевой <данные изъяты> в пользу Ульрих <данные изъяты> ущерб 6 268 руб. 50 коп., госпошлину 314 руб. 50 коп..

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 10 марта 2011года