Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2021 (1-158/2020;) от 31.08.2020

(26RS0026-01-2020-0012-62-72)

дело №1-11\2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 04 марта 2021 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретарях Шевцовой Е.С., Слюсаревой Н.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Нефтекумского района Иванова К.О., помощника прокурора Нефтекумского района Миранова Р.Р.,

подсудимой – Заровой Руфины Эсманбетовны,

защитника – Чубановой Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от 08.10.2020г.,

представителя потерпевшего Грибко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Заровой Руфины Эсманбетовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей преподавателем специальной дисциплины ГБПОУ НРПК, не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ставропольский край Нефтекумский городской округ, г.Нефтекумск, <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зарова Р.Э. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Не позднее 01.12.2011 года, Зарова Р.Э., с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Нефтекумскому району Ставропольского края, действуя умышленно, получила справку об инвалидности серии МСЭ-2011 № от 01.12.2011, незаконно выданную ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, дающую право на получение социальных выплат в виде ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии по инвалидности.

Осуществляя задуманное, 12.12.2011 года в период времени с 08 часов по 17 часов, Зарова Р.Э., действуя умышленно, обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нефтекумскому району Ставропольского края, расположенное по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, микрорайон 1, д. 29, подтвердив справкой об инвалидности серия МСЭ-2011 № от 01.12.2011 года с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Руководство Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Нефтекумскому району Ставропольского края, введенное в заблуждение относительно истинных намерений Заровой Р.Э., 14.12.2011 года вынесло решение № о начислении ежемесячной денежной выплаты, вследствие чего, Зарова Р.Э., путем обмана, на основании вышеуказанной справки об инвалидности, в период времени с 12.12.2011 по 28.02.2018 гг., незаконно получила в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» денежные средства, в виде ежемесячной денежной выплаты по инвалидности путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя Заровой Р.Э. в структурном подразделении дополнительного офиса № 7908 ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, пр. Нефтяников, д. 5, на общую сумму 145 592 рублей 32 копейки.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нефтекумскому району Ставропольского края (именуемом в дальнейшем) Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края (межрайонное), 12.01.2012 года, в период времени с 08 часов по 17 часов, Зарова Р.Э., действуя умышленно, обратилась с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в дальнейшем в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нефтекумскому району Ставропольского края, расположенное по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, микрорайон 1, д. 29, подтвердив справкой об инвалидности серии МСЭ-2011 № от 01.12.2011 с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Руководство Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Нефтекумскому району Ставропольского края, введенное в заблуждение относительно истинных намерений Заровой Р.Э., 16.01.2012 года вынесло решение о начислении трудовой пенсии по инвалидности, вследствие чего, Зарова Р.Э., путем обмана, на основании вышеуказанной справки об инвалидности, в период времени с 01.12.2011 по 28.02.2018 гг. незаконно получила в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в дальнейшем в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») денежные средства в виде пенсии по инвалидности путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя Заровой Р.Э. в структурном подразделении дополнительного офиса № 7908 ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, пр. Нефтяников, д. 5, на общую сумму 815 086 рублей 82 копейки.

Кроме того, в период времени с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года, Зарова Р.Э., являясь фиктивным инвалидом, на основании выданной справки об инвалидности серии МСЭ-2011 № от 01.12.2011 с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, в соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального Закона от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», незаконно получила денежные средства в виде единовременной выплаты в размере 5000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя Заровой Р.Э. в структурном подразделении дополнительного офиса № 5230 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, ул. Дзержинского, 13, принадлежащие Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нефтекумскому району Ставропольского края (именуемом в дальнейшем) Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края (межрайонное).

Похищенными денежными средствами Зарова Р.Э. распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края (межрайонному) материальный ущерб на общую сумму 965 679 рублей 14 копеек, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Зарова Р.Э. виновной себя в совершении инкриминируемого деяния не признала, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на непризнание вины подсудимой Заровой Р.Э., ее виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Грибко Е.Н., которая в судебном заседании показала, что работает в должности главного специалиста – эксперта юридической группы ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное). Порядок реализации права граждан на страховые пенсии регулируется Федеральным законом № 400 – ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». На момент, когда Зарова обращалась за назначением пенсии и ЕДВ действовал ФЗ №173 от 15.12.2001 г. «О трудовых пенсиях РФ», в соответствии с которым ей назначалась пенсия. ЕДВ была назначена Заровой по основаниям ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации». Реализация права граждан на любые виды социальных выплат производятся исключительно по личному заявлению гражданина либо его представителя. После того, как гражданин прошел освидетельствование в Бюро МСЭ и ему была присвоена какая-либо группа инвалидности, то на руки гражданину выдается справка об установлении ему группы инвалидности, а выписка из акта освидетельствования направляется Бюро МСЭ в территориальное Управление Пенсионного Фонда, т.е. назначение пенсий может быть произведено только после того, как в Пенсионный Фонд поступила данная выписка, а за назначением ЕДВ гражданин уже может обратиться после того, как на руках у него имеется справка об установлении инвалидности. Данная справка и выписка датированы 01.12.2011 года. Из материалов выплатного дела ЕДВ следует, что Зарова обращается с собственноручным заявлением за назначением ЕДВ 12.12.2011 года, предоставляет копию паспорта, справку серии МСЭ-2011 № от 01.12.2011 года, после чего начальником управления вынесено решение о назначении Заровой Р.Э. ежемесячной денежной выплаты с даты ее обращения, т.е. с 12.12.2011 года. Далее по происшествии некоторого времени, согласно выплатного пенсионного дела №, Зарова обращается с собственноручным заявлением о назначении пенсии в Пенсионный Фонд 12.01.2012 года, приложив копию паспорта, трудовую книжку и другие документы. В выплатном деле о назначении пенсии Заровой имеется оригинал выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 №, выданная Бюро № филиала ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» от 01.12.2011 года на имя Заровой Руфины Эсманбетовны, 05.05.1980 года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> Несмотря на то, что Зарова обращается с заявлением о назначении пенсии 12.01.2012 года, пенсия назначается ей с даты освидетельствования, т.е. с 01.12.2011 года. В 2018 году поступило письмо из отделения Пенсионного Фонда, корреспондированное подведомственным территориальным отделениям Управления Пенсионного Фонда СК посредством электронной почты, согласно которому Управлениям ПФР каждому в своей части необходимо прекратить выплаты пенсий по инвалидности, ЕДВ и иных выплат гражданам, поименованным в приложении к названному выше письму, где также указана Зарова, в отношении которых Бюро МСЭ не подтвердило факт освидетельствования и признание их инвалидами без ограничения срока. После чего была сделана сводная таблица по сведениям, которые имеются в ПФР и сведениям, имеющимся в Бюро МСЭ, из которой видно, что по сведениям из ПФР у Заровой имеется вторая группа инвалидности бессрочно, а по сведениям Бюро МСЭ у Заровой третья группа инвалидности, срок инвалидности до декабря 2012 года, после чего Управлением ПФР было принято решение от 26.02.2018 г. о прекращении выплаты страховой пенсии и ЕДВ с 01.03.2018 года по основанию, предусмотренному п.2 ст.25 федерального закона № 400 – ФЗ – «утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию после обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию», был произведен предварительный расчет переплаты пенсии и ЕДВ. В сентябре 2018 году пенсионное дело Заровой было изъято ОБЭП г.Буденновска. В связи с чем, в период с 01.12.2011 по 28.02.2018 Заровой назначались и выплачивались денежные выплаты «трудовая пенсия по инвалидности» в размере 815086 рублей 82 копейки, а с 12.12.2011 по 28.02.2018 последней назначались и выплачивались денежные выплаты «Ежемесячная денежная выплата», установленная в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», в размере 145592 рубля 32 копейки, кроме того, в январе 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» Заровой Р.Э. была произведена единовременная выплата в размере 5000,00 руб. Итого, в период времени с 01.12.2011 по 28.02.2018 УПФР Заровой Р.Э. было незаконно выплачено 965679 рубля 14 копеек.

Суд признает показания представителя потерпевшего Грибко Е.Н. об обстоятельствах обращения в декабре 2011 года Заровой Р.А в Управление ПФР с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты и в январе 2012 года трудовой пенсии по инвалидности с предоставлением документов, в том числе справки МСЭ об инвалидности Заровой Р.А., обстоятельствах назначения последней пенсии по инвалидности и ЕДВ, осуществленных Заровой Р.А. выплат по ЕДВ и трудовой пенсии по инвалидности на общую сумму 965679 рубля 14 копеек, а также последующем их прекращении в связи с обнаружением обстоятельств, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на пенсию, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, которым судом дана оценка с точки зрения допустимости и достоверности, приведенными ниже показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т 3 л.д. 7-9) из которых следует, что с августа 1999 года по настоящее время работает в поликлинике ГБУЗ СК «Нефтекумская ЦРБ» в должности врача – онколога. С января 2012 года по март 2019 года – в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе, по совместительству – врача онколога. Работая в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе, она также была председателем врачебной комиссии по экспертизе временной нетрудоспособности. Согласно должностной инструкции и приказов по медучреждению среди прочего в ее обязанности входило решение вопроса о первичном направлении граждан на прохождение медико-социальной экспертизы в целях освидетельствования граждан для признания их инвалидами. Для оформления пенсии по инвалидности пациент в течение не менее четырех месяцев (регламентировано требованиями приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н, а также Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95) наблюдается у лечащего врача по месту регистрации. За время наблюдения пациент регулярно посещает лечащего врача, по показаниям состояния пациента проводится его амбулаторное и стационарное лечение, консультации краевых специалистов. Если лечащий врач считает, что пациент подлежит оформлению на группу инвалидности, пациента направляют на врачебную комиссию, о чем выполняется запись в амбулаторной карте. На врачебной комиссии, в соответствии с критериями нарушений функций организма, установленными приказом Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н, коллегиально выносится заключение о разрешении или отказе в оформлении на группу инвалидности, о чем выполняется номерная запись в журнале врачебной комиссии и амбулаторной карте пациента. В случае разрешения пациенту выдается направление на МСЭ формы № 088/у-06 (утверждена Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2007 № 77), а в случае отказа - справка установленной формы об отказе в направлении на МСЭ за тем же номером, что и решение врачебной комиссии. При выдаче пациенту направления на МСЭ, в нем прописывают осмотры пациента несколько специалистов-врачей (не менее трех - согласно Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95), пациент пишет заявление о направлении на МСЭ (образцы заявления выдаются ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации). Затем направление, заявление и медицинские документы передаются секретарем врачебной комиссии секретарю МСЭ. До 2017 года пакет документов передавался нарочно без сопроводительного письма. Далее, бюро МСЭ уведомляло пациента о дне освидетельствования почтой, с 2017 года также по сотовому телефону. Кроме того, до 2017 года в поликлинике ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» дополнительно велся журнал пациентов, направленных на МСЭ, в котором производились отметки о передаче документов пациентов в бюро МСЭ. При сдаче пациентом во врачебную комиссию пакета документов на МСЭ дополнительно выполняется запись о принятии документов в журнале врачебной комиссии и амбулаторной карте пациента, номер по журналу врачебной комиссии выносился на форму № 088/у-06. По этому номеру легко найти запись в журнале врачебной комиссии. В настоящее время содержание формы № 088/у-06 изменено в соответствии с совместным приказом Минтруда России № 578н и Минздрава России № 606н от 06.09.2018. В случае прохождения пациентом МСЭ не в бюро № г. Нефтекумска – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, пакет документов выдавался ему на руки под роспись в журнале врачебной комиссии о выдаче документов ему на руки, после чего пациент самостоятельно сдавал их в бюро МСЭ по месту регистрации. Порядок и условия признания лица инвалидом регламентирован Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Жители Нефтекумского района могут пройти МСЭ в г. Ставрополе, при условии постоянного проживания, либо длительного нахождения с обязательным наличием временной регистрации в г. Ставрополе и наблюдением у лечащего врача по месту регистрации в г. Ставрополе не менее четырех месяцев. Такому пациенту направление на МСЭ должно быть выдано врачебной комиссией медицинского учреждения по месту регистрации в г. Ставрополе. Заровой Руфине Эсманбетовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ГБУЗ СК «Нефтекумской РБ» форма № 088/у-06, т.е. направление на медико-социальную экспертизу в 2011 году не оформлялось. Документы Заровой Р.Э. для прохождения медико-социальной экспертизы, также на руки не выдавались. Электронный учет обращений граждан в регистратуру поликлиники ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» ведется с 2013 года.

Суд признает показания свидетеля ФИО1 о порядке, условиях и процедуре направления гражданина для прохождения медико-социальной экспертизы, а также об обстоятельствах не оформления ГБУЗ СК «Нефтекумской ЦРБ» в 2011 году направления на медико-социальную экспертизу по форме № 088/у-06 на имя Заровой Р.Э. и наличии сведений о не выдаче Заровой Р.Э. в указанный период времени документов для прохождения медико-социальной экспертизы на руки, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, которым судом дана оценка с точки зрения допустимости и достоверности.

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т 3 л.д. 24-28) из которых следует, что с ноября 1998 года по настоящее время она работает в должности главной медсестры ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ. В ее должностные обязанности входит: осуществление контроля за работой среднего медицинского персонала, а также контроль за выдачей, получением и хранением бланков строгой отчетности о признании граждан инвалидами. В настоящее время самая распространенная возможность прохождения процедуры установления инвалидности - когда гражданин обращается в поликлинику, как правило, по месту жительства или по месту прикрепленного лечения, где его обследуют, то есть он проходит специальную процедуру обследования, и врачебная комиссия решает вопрос об оформлении направления его по форме № 088-у06, которое в последующем направляется в филиал Бюро МСЭ. Затем в территориальные филиалы Бюро МСЭ приходят направления из лечебных учреждений, а именно: поликлиник, ведомственных лечебных учреждений МВД России и ФСБ России, узловой поликлиники РЖД, а также из эндокринологического диспансера г. Ставрополя. К указанной форме направления прикладывалось заявление гражданина, а также выписки из лечебных учреждений при прохождении стационарного лечения. До апреля 2013 года в Филиал № 1 Бюро МСЭ поступали направления из ГБУКЗ СК «поликлиника № 3 г. Ставрополя», так как бюро курировало вышеуказанный район. Из указанных документов формировалось дело МСЭ, которое могло состоять только лишь из перечня документов, иногда к нему прилагались справки и другие медицинские документы, отражающие ход и результаты обследования гражданина. Другая возможность установления инвалидности предполагает поступление в филиал Бюро МСЭ заявления непосредственно от гражданина и справки об отказе в направлении на МСЭ от лечебного учреждения в случае, когда у гражданина есть признаки ограничений в жизнедеятельности, предполагающие установление инвалидности, когда поликлиника по месту жительства по какой – то причине отказала гражданину в составлении направления по форме № 088/у- 06, или если направление на МСЭ специальной формы поступило из пенсионирующей организации, либо Управления труда и социальной защиты населения. В этом случае экспертами МСЭ принимаются документы гражданина с целью решения вопроса об установлении группы инвалидности, либо в его отказе, при этом может быть составлен план дополнительного обследования. В этом случае дело освидетельствования в бюро МСЭ будет состоять из заявления, направления на МСЭ по форме №088/у-06, собранных в процессе освидетельствования медицинских документов, акта медико-социальной экспертизы гражданина и протокол проведения МСЭ. Данные документы при поступлении регистрируются в журнале входящей корреспонденции. После рассмотрения полученных документов, руководитель назначает дату освидетельствования, на котором присутствует руководитель и члены комиссии (из числа сотрудников филиала Бюро МСЭ). При прибытии гражданина на комиссию по освидетельствованию он регистрируется у медицинского регистратора, после чего, в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. После изучения председателем комиссии представленных гражданином документов, он поручает одному из врачей по МСЭ (в зависимости от специальности) начать освидетельствование. Проведя опрос и осмотр гражданина, члены комиссии обсуждают его диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений, приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. По результатам данного рассмотрения принимается одно из трех решений. 1 - гражданину устанавливается группа инвалидности, 2 - гражданину отказывают в установлении группы, 3 - гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается соответствующая запись в протокол, хранящийся в специальном журнале установленной формы. Если гражданин направляется на дополнительное освидетельствование, то он будет внесен в протокол в день его фактического осмотра и опроса с пометкой «дополнительное обследование», после чего он в течение одного месяца должен представить дополнительные документы, только затем его дело повторно рассматривается на комиссии и, он снова вносится в протокол, составляемый на текущую дату. Книга (журнал) протоколов заседаний бюро МСЭ состоит из следующих разделов: номер п/п, фамилия, имя, отчество, адрес, год рождения, наименование направляющего лечебного учреждения, первичный, повторный, акт медицинского освидетельствования, категория свидетельствуемых, группа инвалидности до освидетельствования, группа инвалидности после освидетельствования, причина инвалидности, срок инвалидности, диагноз (основной и сопутствующий) шифр по форме №, примечание (восстановительное лечение, протезирование, переквалификация и т.д.). После этого в программе «ЕАВИИАС» заполняются результаты заседания комиссии, и тогда автоматически в электронном виде заполняется справка об установлении группы инвалидности, которая выдается на руки инвалиду, а выписка из акта направляется в подразделения Пенсионного фонда, для начисления пенсии по инвалидности. В бюро МСЭ остается копия справки и выписки из акта освидетельствования. Данная процедура стала осуществляться с 2014 года, а до этого справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, заполнялась медицинской сестрой, которые подписывались руководителем и заверялись печатью бюро. Справка выдавалась гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направлялась по почте в подразделения Пенсионного фонда для начисления пенсии по инвалидности. По общему правилу в протокол заседания комиссии вносятся все граждане, которые в течение дня прошли освидетельствование. По окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью бюро. За период руководства филиалом ФИО2, была практика, при которой журнал заполнялся на следующий день, ввиду большой нагрузки (пример: при нормативе 1800 человек в год, комиссией принималось от 3000 до 4000 человек). В настоящее время такая практика исключена. В процессе освидетельствования специалистом по реабилитации подготавливается индивидуальная программа реабилитации граждан, которая выдается гражданину, а иные экземпляры приобщаются к делу освидетельствования в бюро МСЭ и направляются в управление социальной защиты населения, в фонд социального страхования и иные организации в зависимости от программы реабилитации. Граждане Российской Федерации имеют право проходить освидетельствование по месту прикрепленного лечения, месту регистрации, месту фактического проживания и месту нахождения пенсионного дела гражданина. Для этого им необходимо иметь при себе направление лечебного учреждения и необходимый вышеуказанный пакет документов. Если проводится выездная комиссия Бюро МСЭ, то в протоколе отражается место его проведения. В случае выезда комиссии за пределы города Ставрополя оформляется приказ о командировании сотрудников МСЭ в необходимый район края и выделяется автотранспорт. В 2017 году, из ФКУ ГБ МСЭ Минтруда России поступил список на 168000 человек, в котором были сведения об инвалидах Ставропольского края. Было дано задание произвести сверку с данным списком, в результате проведенной проверки, обнаружено, что данные, которые имеются в Пенсионирующем органе не совпадают с данными, которые имеются в бюро. После чего был составлен список, который передали в ФСБ, прокуратуру, следственные органы и в пенсионный фонд. Затем пенсионный фонд стал направлять сверки. Ей на ответственное хранение по поручению ФСБ были переданы книги регистрации направления МСЭ, где регистрировались заявление гражданина, это было в обязательном порядке при прохождении процедуры признания гражданина инвалидом с 2006 года в соответствии с регламентом, согласно, которого должно быть представлено заявление гражданина и направление на МСЭ, в случае отказа оформление направления поликлиникой, должно быть или из пенсионирующего органа, или Управления труда и социальной защиты населения, или справка об отказе лечебного учреждения. На Зарову Руфину Эсманбетовну никаких данных в архиве бюро нет. Кроме того, ведется журнал регистрации выдачи карт индивидуальной программы реабилитации в 2011 году это уже было в обязательном порядке, Заровой Р.Э. в данном списке нет. Стат. талоны заполняются на основании акта медицинского освидетельствования, далее по прохождению медицинского освидетельствования формируется акт медицинского освидетельствования, в 2011 году был уже протокол медицинского освидетельствования, это все формируется в дело и вносится в алфавитный журнал, который прошит и пронумерован, скреплен печатью, в котором также никаких сведений на Зарову Р.Э. нет. Таким образом, в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России нет Дела освидетельствования в бюро МСЭ с персональными данными Заровой Р.Э. Медико-социальная экспертиза проводится в течение 30 дней с момента поступления соответствующих документов. Гражданин приглашается на МСЭ. В журнале регистрации направлений на МСЭ имеется графа «дата вызова», на какое число и на какое время вызывается гражданин. На Зарову Р.Э. указанных данных также не было в журнале бюро МСЭ. Документы, на основании которых установлена группа инвалидности Заровой Р.Э. отсутствуют, тогда как с 2010 года по 2013 год в архиве бюро, акты и дела медицинские освидетельствования на данный момент находятся. В книге протоколов заседаний № 16 бюро № 1-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» за декабрь 2011 года, в протоколе заседания от 01.12.2011 г. №, под номером 12 имеются записи следующего содержания: Фамилия, имя, отчество, адрес – «Зарова Руфина Эсманбетовна, г. Ставрополь, <адрес>», год рождения – «1980», наименование направляющего лечебного учреждения – «3 п.», первичный, повторный – «пов.», № акта медицинского освидетельствования – «3344», категория свидетельствующего – «косметолог», группа инвалидности до освидетельствования, после освидетельствования – «3», причина инвалидности - «общее заболевание», срок инвалидности «12.12», диагноз – « У – 45.0 Бронхиальная астма, смешанная форма средней тяжести с приступами удушья средней частоты и тяжести. Хронический бронхит, ремиссия. Эмфизема легких. ДН2 ст. Миокардиодистрофия Н2А IIФК»», примечание – «Д терапевта». Кем внесены указанные данные, ей не известно. Во время проведения комиссии МСЭ до 2013 г. аудиозапись не велась. По итогу проведенного медицинского освидетельствования, если человеку установлена группа инвалидности, ему выдают справку под его личную подпись. В бюро остается заявление гражданина, направление на МСЭ, выписки из истории болезней, все это подшивается в дело, на основании которого выносится решение. Бюро, заказным письмом, в трехдневный срок, направляет выписку из акта медицинского освидетельствования в управление пенсионного фонда. В период с 2010 по 2013 годы архив бюро был затоплен во время сильного ливня, в связи с чем, небольшая часть документов была испорчена и их списали, а впоследствии уничтожили. Был составлен акт об уничтожении, составлялись списки в 2 экземплярах, все было проведено в присутствии центральной экспертной комиссии, которая занималась списанием данных документов. Считает, что акт освидетельствования на имя Заровой Р.Э. не мог пострадать во время затопления архива, так как он нигде не зарегистрирован, в том числе и в акте уничтожения вышеуказанных документов, из чего следует, что акт освидетельствования Заровой Р.Э. вообще не составлялся и соответственно медико-социальную экспертизу данная гражданка не проходила.

Суд признает показания свидетеля ФИО19 о порядке прохождения процедуры установления группы инвалидности, об отсутствии в архиве Бюро № 1 филиала ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России дела освидетельствования Заровой Р.Э., отсутствии в журнале регистрации направлений на МСЭ и в журнале регистрации выдачи карт индивидуальной программы реабилитации сведений о Заровой Р.Э., что в совокупности свидетельствует о не составлении акта освидетельствования в отношении Заровой Р.Э. и не прохождении последней медико-социальной экспертизы, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется и они согласуются с другими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т 3 л.д. 12-15) из которых следует, что с 08.12.2008 по 01.06.2018 она состояла в должности врача по МСЭ, специалиста по реабилитации инвалидов бюро № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ. Учреждение, в котором она работала, занимается осуществлением медико-социальной экспертизы в целях освидетельствования граждан для признания лица инвалидом, разработки индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида, установления причин инвалидности и др. В ее обязанности входило: участие в освидетельствовании больных, разработки программ реабилитации, обсуждение результатов освидетельствования (обследования) и в голосовании по вопросам установления группы инвалидности, причины инвалидности, процента утраты трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания и т.д. На основании приказа главного эксперта ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», регламентирующего территориальное разграничение, за филиалом № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» закреплялись медицинские учреждения. Так как данный приказ издавался ежегодно, то она не исключает, что в разные годы он мог отличаться по своему содержанию, поэтому точно сказать, в каком году и какие медицинские учреждения были закреплены за филиалом № 1, не может. Состав бюро № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» при прохождении медико-социальной экспертизы для решения вопроса о признании Заровой Руфины Эсманбетовны инвалидом, равно как и состав всех прочих аналогичных по своим функциям бюро определялся приказом Министерства труда и социальной защиты РФ. В нем были указаны должности и количество специалистов, входивших в состав бюро. Согласно копии книги № 9 протокола заседаний бюро МСЭ, кроме нее в состав бюро № 1 МСЭ входили ФИО2, ФИО7, ФИО4. Старшая медсестра ФИО5 не участвовала в принятии решений членами бюро, а выполняла чисто технические функции, заполняла книгу протоколов заседаний комиссии и формировала дела освидетельствования МСЭ. В период с 2005 года по август 2013 года руководителем филиала была ФИО2, с которой у нее были сугубо рабочие отношения, при этом каких – либо неприязненных отношений у нее с последней никогда не было. Условия и порядок признания гражданина инвалидом, регламентированы Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95. Согласно данных Правил существует всего 3 (три) условия для признания лица инвалидом, которые должны быть все установлены одновременно, а именно: 1) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; 2) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); 3) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Направление гражданина на медико-социальную экспертизу имеет следующий порядок: на данную экспертизу гражданина направляет медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий только при наличии данных подтверждающих стойкое нарушение функций организма. Если же медицинская организация отказала гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, то гражданин при наличии справки от этой медицинской организации об отказе в направлении на МСЭ вправе обратиться в бюро самостоятельно. Медико-социальная экспертиза проводится бюро исключительно по месту жительства гражданина. Медико-социальная экспертиза проводится путем обследования (освидетельствования) гражданина, изучения представленных им документов, и т.д. Решение о признании гражданина инвалидом принимается путем голосования большинством голосов специалистов, которые проводили экспертизу. Жители Нефтекумского района Ставропольского края, которые проживают в Нефтекумском районе Ставропольского края и лечатся в медицинских учреждениях Нефтекумского района Ставропольского края не имели и не имеют право проходить экспертизу в Бюро № 1 «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю». Исключения составляют случаи, когда граждане имеют временную регистрацию в г. Ставрополе или постоянно проживают в г. Ставрополе и проходят лечение в медицинских учреждениях г. Ставрополя, длительное время наблюдаются в данных учреждениях, имеют направление, либо отказ от направления на МСЭ от этих учреждений. Только при одновременном соблюдении всех этих условий возможно получить право проходить экспертизу в Бюро № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» для жителей Нефтекумского района Ставропольского края. В 2009-2013 годах она принимала участие в заседаниях комиссии по признанию граждан инвалидами, однако, жители Нефтекумского района Ставропольского края, постоянно не проживающие в г. Ставрополе не могли проходить в бюро № 1 медико-социальную экспертизу, в связи с чем, она не могла в отношении данных граждан проводить медико-социальную экспертизу. Ей известно, что в отношении бывшего руководителя бюро № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» ФИО2 возбуждено уголовное дело по фактам незаконной выдачи справок об инвалидности. Так как в ходе следствия по уголовному делу она привлекалась для допроса в качестве свидетеля, то ей стали известны факты, когда ФИО2 подписывала справки об инвалидности, где указывались недостоверные сведения о том, что гражданину установлена инвалидность без срока переосвидетельствования (а на самом деле гражданину устанавливалась инвалидность на 1 год, при этом гражданин вообще не проходил экспертизу). Также ей стало известно, когда по итогам медико-социальной экспертизы гражданину устанавливалась 3 группа инвалидности, а ФИО2 выдавала справку о присвоении гражданину второй группы инвалидности и различные несоответствия. В связи с чем, она считает, что без ведома врачей, входящих в состав медико-социальной экспертизы, ФИО2 могла сама внести недостоверные сведения в протокол заседания комиссии, или поручить это третьим лицам, а она и другие врачи могли подписать данный протокол, (в котором были недостоверные сведения) без тщательной проверки, ввиду большой загруженности. Свою подпись она ставила только при наличии подписи ФИО2, так как в то время у нее не было причин не доверять ФИО2 и перепроверять все подписанные ею документы на предмет их достоверности;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т 3 л.д. 20-23) из которых следует, что с 2005 года по настоящее время он состоит в должности врача по медико-социальной экспертизе бюро № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ. ФКУ «ГБ МСЭ» занимается осуществлением медико-социальной экспертизы, в целях освидетельствования граждан для признания лица инвалидом, разработки индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида, установления причин инвалидности и др. Вышеуказанная деятельность является его основной и главной обязанностью. Также в его обязанности входит: участие в освидетельствовании больных, разработки программ реабилитации, обсуждении результатов освидетельствования (обследования) и в голосовании по вопросам установления группы инвалидности, причины инвалидности, процента утраты трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания и др. Состав бюро № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» при прохождении медико-социальной экспертизы для решения вопроса о признании Заровой Руфины Эсманбетовны инвалидом, равно как и состав всех прочих аналогичных по своим функциям бюро определяется приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 17.11.2009 № 906н г. Москва «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико – социальной экспертизы», в котором указаны должности и количество специалистов, входящих в состав бюро. Кто конкретно будет проводить медико-социальную экспертизу, зависит от того, какое конкретно физическое лицо на определенную дату замещает указанную в приказе должность, так как лица, замещающие должности в бюро, время от времени меняются по различным обстоятельствам. В 2011 году, кроме него в состав бюро № 1 МСЭ входили ФИО2, ФИО6, ФИО4, и др., а также старшая медсестра ФИО5. ФИО5 не участвовала в принятии решений членами бюро, а выполняла чисто технические функции, а также заполняла книгу протоколов заседаний комиссии и формировала дела освидетельствования МСЭ. С 2005 года по август 2013 года руководителем филиала была ФИО2, с которой у него были сугубо рабочие отношения, при этом, какой – либо неприязни у него к ФИО2 не было. Условия и порядок признания гражданина инвалидом, регламентированы Правилами признания лица инвалидом утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95, согласно которых существует 3 (три) условия, которые должны быть установлены все одновременно, а именно: 1) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; 2) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); 3) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу состоит в следующем: на экспертизу гражданина направляет медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий только при наличии данных подтверждающих стойкое нарушение функций организма. Если медицинская организация отказала гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, то он (гражданин) при наличии справки от этой медицинской организации об отказе в направлении на МСЭ вправе обратиться в бюро самостоятельно. Медико-социальная экспертиза проводится бюро исключительно по месту жительства гражданина. Медико – социальная экспертиза проводится путем обследования (освидетельствования) гражданина, изучения представленных им документов и т.д. Решение о признании гражданина инвалидом принимается путем голосования большинством голосов специалистов, проводивших экспертизу. Лица, проживающие и зарегистрированные на территории Нефтекумского района Ставропольского края, лечатся в медицинских учреждениях данного района и не имеют право проходить экспертизу в Бюро № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК». Однако, при условии, если граждане имеют временную регистрацию в г. Ставрополе, постоянно проживают в г. Ставрополе и длительное время проходят лечение, либо наблюдаются в медицинских учреждениях г. Ставрополя, и у них имеется направление от данных медицинских учреждений, возможно, получить право проходить экспертизу в Бюро №1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» для жителей Нефтекумского района Ставропольского края, но только если соблюдены все вышеуказанные условия. В период 2009-2013 г. он принимал участие в заседаниях комиссии по признанию граждан инвалидами, однако жители Нефтекумского района, не проживающие постоянно в г. Ставрополе, никак не могли проходить в бюро № 1 медико-социальную экспертизу. Таким образом, он не мог в отношении жителей Нефтекумского района проводить медико-социальную экспертизу. В настоящее время, ему известно, что бывший его руководитель ФИО2 была осуждена за незаконную выдачу справок об инвалидности. В ходе следствия по уголовному делу он был допрошен в качестве свидетеля, и тогда же ему стали известны факты, что, когда ФИО2 подписывала справки об инвалидности, в которых указывались недостоверные сведения о том, что гражданину установлена инвалидность без срока переосвидетельствования (а на самом деле гражданину устанавливалась инвалидность на 1 год, хотя гражданин вообще не проходил экспертизу). Кроме того, он узнал, что, когда по итогам медико-социальной экспертизы гражданину устанавливалась 3 группа инвалидности, ФИО2 выдавала справку о присвоении гражданину второй группы инвалидности и разные другие несоответствия. Поэтому он полагает, что без ведома врачей, входящих в состав медико-социальной экспертизы, ФИО2 могла либо сама, либо поручить третьим лицам внести недостоверные сведения в протокол заседания комиссии, а он, как и другие врачи мог подписать данный протокол (где были недостоверные сведения) без тщательной проверки, ввиду большой загруженности. Он ставил свою подпись, только после подписи ФИО2, так как в тот период времени, то есть 2010-2013 г. у него не было причин, не доверять ФИО2, а технической возможности перепроверить на предмет достоверности все подписанные ею документы, у него не было;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т 3 л.д. 16-19) из которых следует, что 02.08.2010 года по настоящее время она работает в должности медрегистратора бюро № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ, данное учреждение занимается проведением медикосоциальной экспертизы в целях освидетельствования граждан для признания лица инвалидом, разработки индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида, установления причин инвалидности и т.д. В ее должностные обязанности входит регистрация входящих документов, регистрация больных для прохождения МСЭ, работа с архивом, формирование накопительных дел на каждого гражданина инвалида. При этом она не является членом комиссии МСЭ, но входит в состав бюро, так как в штатном расписании бюро имеется должность медрегистратора. Состав бюро № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» при прохождении медико-социальной экспертизы для решения вопроса о признании гражданки Заровой Руфины Эсманбетовны инвалидом, равно как и состав всех прочих аналогичных по своим функциям бюро определяется приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 17.11.2009 № 906н г. Москва «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико – социальной экспертизы». В этом приказе указаны должности и количество специалистов входящих в состав бюро. Кроме нее в состав бюро № 1 МСЭ входили: ФИО2, ФИО6, ФИО4. Медсестра ФИО5 не участвовала в принятии решений членами бюро, а выполняла чисто технические функции. ФИО5 заполняла книгу протоколов заседаний комиссии и формировала дела освидетельствования МСЭ. С в 2005 года по август 2013 год, руководителем филиала была ФИО2, отношения у меня с ней были сугубо рабочие, при этом какой – либо неприязни у меня к ФИО2 не было. Условия и порядок признания гражданина регламентированы Правилами признания лица инвалидом утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95. Существует всего 3 (три) условия для признания лица инвалидом, которые должны быть установлены одновременно все, а именно: 1) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; 2) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; 3) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу следующий: на данную экспертизу гражданина направляет медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий только при наличии данных подтверждающих стойкое нарушение функций организма. Если же медицинская организация отказала гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, то гражданин при наличии справки от этой медицинской организации об отказе в направлении на МСЭ вправе обратиться в бюро самостоятельно. Медико-социальная экспертиза проводится бюро исключительно по месту жительства гражданина. Медико-социальная экспертиза проводится путем обследования (освидетельствования) гражданина, изучения представленных им документов, и т.д. Решение о признании гражданина инвалидом принимается путем голосования большинством голосов специалистов проводивших экспертизу. Жители Нефтекумского района, которые проживают на территории данного района и лечатся в медицинских учреждениях Нефтекумского района, не имеют право проходить экспертизу в Бюро №1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК». Исключения составляют случаи, когда граждане имеют хотя бы временную регистрацию в г. Ставрополе постоянно проживают в г. Ставрополе и проходят лечение в медицинских учреждениях г. Ставрополя длительное время наблюдаются в этих учреждениях, имеют направление от этих учреждений. Только при одновременном соблюдении всех этих условий возможно получить право проходить экспертизу в Бюро № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» для жителей Нефтекумского района Ставропольского края. В 2012-2013 годах она принимала участие в заседаниях комиссии по признанию граждан инвалидами, однако, жители Нефтекумского района Ставропольского края, не проживающие в г. Ставрополе постоянно, никак не могли проходить в бюро № 1 медико-социальную экспертизу. В настоящее время, ей известно о том, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по фактам незаконной выдачи справок об инвалидности. В ходе следствия по уголовному делу она привлекалась для допросов качестве свидетеля, где ей стали известны факты, когда ФИО2 подписывала справки об инвалидности, в которых указывались недостоверные сведения о том, что гражданину установлена инвалидность без срока переосвидетельствования (а на самом деле гражданину устанавливалась инвалидность на 1 год, хотя гражданин вообще не проходил экспертизу). Известны факты, когда по итогам медико-социальной экспертизы гражданину устанавливалась 3 группа инвалидности, а ФИО2 выдавала справку о присвоении гражданину второй группы инвалидности и разные другие несоответствия. В связи с изложенным полагает, что без ведома врачей, входящих в состав медико-социальной экспертизы в протокол заседания комиссии ФИО2 могла внести недостоверные сведения, или поручить третьим лицам внести недостоверные сведения, а она и другие врачи могли подписать этот протокол (где были недостоверные сведения) без тщательной проверки, ввиду большой загруженности, поставив свою подпись только после подписи ФИО2 По состоянию на 2010 - 2013 год у нее не было причин не доверять ФИО2 и не было технической возможности перепроверить на предмет достоверности все подписанные ею документы;

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т 3 л.д. 29-32) из которых следует, что с 2001 года по 2018 года она состояла в должности врача – невролога по МСЭ Бюро № 1 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ. Учреждение, в котором она работала, занимается проведением медико-социальной экспертизы в целях освидетельствования граждан для признания лица инвалидом, разработки индивидуальной программы реабилитации или реабилитации, установления причин инвалидности и др. Указанная выше деятельность являлась ее главной обязанностью. В ее должностные обязанности входило: участие в освидетельствовании больных граждан, в разработке программ реабилитации, в обсуждении результатов освидетельствования (обследования), а также в голосовании по вопросам установления группы инвалидности, причины инвалидности, процента утраты трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания и т.д. Состав бюро № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» при прохождении медико-социальной экспертизы для решения вопроса о признании Заровой Руфины Эсманбетовны инвалидом, равно как и состав всех прочих аналогичных по своим функциям бюро определяется приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 17.11.2009 № 906н г. Москва «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико – социальной экспертизы». В этом приказе указаны должности и количество специалистов входящих в состав бюро. В 2011 году помимо нее в состав бюро № МСЭ входили: руководитель бюро № МСЭ ФИО2, врач по СМЭ ФИО7, специалист по реабилитации ФИО6 и др. Медрегистратор ФИО8 и медсестра ФИО5 не участвовали в принятии решений членами бюро, а выполняли чисто техническую работу. ФИО5 заполняла книгу протоколов заседаний комиссии и оформляла справки и выписки об инвалидности, а ФИО8 формировала дела освидетельствования МСЭ. С в 2005 года по август 2013 год руководителем филиала являлась ФИО2, отношения с которой у нее сложились сугубо рабочие, при этом какой – либо неприязни у нее к ФИО2 не было. Условия и порядок признания гражданина инвалидом регламентированы Правилами признания лица инвалидом утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95. Существует всего 3 (три) условия для признания лица инвалидом, которые должны быть установлены одновременно все, а именно: 1) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; 2) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); 3) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу следующий: на данную экспертизу гражданина направляет медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий только при наличии данных подтверждающих стойкое нарушение функций организма. Если же медицинская организация отказала гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, то гражданин при наличии справки от этой медицинской организации об отказе в направлении на МСЭ вправе обратиться в бюро самостоятельно. Медико-социальная экспертиза проводится бюро исключительно по месту жительства гражданина. Медико-социальная экспертиза проводится путем обследования (освидетельствования) гражданина, изучения представленных им документов, и т.д. Решение о признании гражданина инвалидом принимается путем голосования большинством голосов специалистов проводивших экспертизу. Жители Нефтекумского района Ставропольского края, которые проживают на территории района и проходящие, либо проходившие лечение в медицинских учреждениях Нефтекумского района, не имеют право проходить экспертизу в Бюро № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК», так как данный район согласно приказа не входит в зону обслуживания Бюро № 1. В исключительных случаях данные граждане могут пройти освидетельствование в Бюро № 1, если имеют, хотя бы временную регистрацию в г. Ставрополе, постоянно проживают в г. Ставрополе и проходят лечение в медицинских учреждениях г. Ставрополя, но только при одновременном соблюдении всех этих условий. В 2010-2013 годах она принимала участие в заседаниях комиссии по признанию граждан инвалидами, однако, жители Нефтекумского района, Ставропольского края, не проживающие в г. Ставрополе постоянно никак не могли проходить в бюро № 1 медико-социальную экспертизу. Следовательно, она не могла в отношении таких граждан проводить медико-социальную экспертизу. После окончания комиссий МСЭ по признанию граждан инвалидами, она расписывалась в протоколе. В данных протоколах содержится несколько десятков фамилий инвалидов. При этом первую подпись и печать в каждом протоколе всегда ставила ФИО2 В ее должностные обязанности входило участие в медико-социальной экспертизе. Она несла персональную ответственность за юридическую и экспертно-реабилитационную обоснованность принимаемых решений. Она же первая была обязана проводить сверку сведений, указанных в протоколе заседания комиссии. Кроме того, протоколы заседания комиссии не подписывались немедленно после окончания заседания комиссии, а могли подписываться через 2-3 дня, ввиду того, что вручную их долго заполнять. И запомнить несколько десятков фамилий освидетельствуемых, решения комиссии по ним, диагнозы и т.д. невозможно. В настоящее время, ей известно о том, что в отношении бывшего руководителя филиала Бюро № ФИО2 были возбуждены уголовные дела по фактам незаконной выдачи справок об инвалидности. В ходе следствия по уголовному делу она привлекалась для допросов качестве свидетеля, где ей стали известны факты, когда ФИО2 подписывала справки об инвалидности, в которых указывались недостоверные сведения о том, что гражданину установлена инвалидность без срока переосвидетельствования (а на самом деле гражданину устанавливалась инвалидность на 1 год, хотя гражданин вообще не проходил экспертизу). Известны факты, когда по итогам медико-социальной экспертизы гражданину устанавливалась 3 группа инвалидности, а ФИО2 выдавала справку о присвоении гражданину второй группы инвалидности бессрочно и разные другие несоответствия. На основании вышеизложенного предполагает, что ФИО2 без ведома врачей, входящих в состав медико-социальной экспертизы бюро № могла внести в протокол заседания комиссии недостоверные сведения, или поручить третьим лицам внести недостоверные сведения, а она и другие врачи могли подписать этот протокол (где были недостоверные сведения) без тщательной проверки, ввиду большой загруженности, поставив свою подпись только после подписи ФИО2 В качестве примера может привести тот факт, что за период руководства филиалом ФИО2, при нормативе 1800 человек в год, комиссией принималось до 4000 человек. По состоянию на 2010- 2013 год у нее не было причин не доверять ФИО2 и не было технической возможности перепроверить на предмет достоверности все подписанные ею документы.

Суд признает показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 о занимаемых ими должностях в бюро № 1 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», зоне обслуживания указанным бюро №1 жителей г.Ставрополя и невозможности обслуживания жителей г.Нефтекумска, возможном подписании ими в виду отсутствия технической возможности и большой загруженности протоколов заседаний комиссии МСЭ с недостоверными сведениями без надлежащей их проверки после подписания указанных протоколов руководителем бюро №1 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, а также они согласуются между собой и свидетельствуют о возможности получения Заровой Р.Э. справки МСЭ об установлении группы инвалидности без предоставления необходимых документов и фактического прохождения медицинского освидетельствования.

Оценив приведенные показания представителя потерпевшего Грибко Е.В., свидетелей ФИО1, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, положенные в основу приговора и которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, суд признает их в совокупности подтверждающими вину Заровой Р.Э. в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном в крупном размере, поскольку они согласуются между собой, получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены также следующими доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 98-101), согласно которому в кабинете № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, по адресу: <адрес>, у главной медсестры ФИО19 изъяты копии книги № протоколов заседаний ФКУ «ГБ медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Бюро №, копии из книги учета выданных бланков справок МСЭ;

- протоколом выемки от 21.07.2020 года (т.2 л.д. 146-145), в ходе которого в кабинете № отделения полиции № МО ОЭБ и ПК г. Буденновск УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю у начальника отделении № ОЭБ и ПК г. Буденновск УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО22 изъято выплатное дело № и дело ежемесячной денежной выплаты № на Зарову Р.Э.;

- протоколом получения образцов от 21.07.2020 года (т.2 л.д.153), согласно которому у подозреваемой Заровой Р.Э. получены образцы подписи и почерка на 10 листах;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.07.2020 года (т.2 л.д. 185-186), согласно которому в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу осмотрены: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Заровой Руфины Эсамнбетовны, которая начинается с записи невролога от 06.09.2019, выставлен диагноз «Вегетососудистая дистония. Стойкий цефалгический синдром, далее имеются записи гинеколога, последняя запись от 13.10.2019, выставлен диагноз: слабовыраженная диффузная фибрознная мастопатия на фоне инвазивных изменений молочных желез. Урогенитальный кандидоз, этап санации»; пенсионное дело Заровой Руфины Эсманбетовны №, в котором имеются заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), расписка – уведомление от 12.01.2012, заявлении о доставке пенсии и иных выплат от 12.01.2012, заявление об отказе от корректировки размера страховой части трудовой пенсии 12.01.2012, заявление о согласии на использование персональных данных от 12.01.2012, подписанные от имени Заровой Руфины Эсманбетовны; выплатное дело №, в котором имеются заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты от 12.01.2012, заявление о доставке ежемесячной денежной выплаты от 12.01.2012, заявление об отказе от получения набора социальных услуг от 12.01.2012, подписанные от имени Заровой Руфины Эсманбетовны; копии из книги № протоколов заседаний ФКУ «ГБ медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Бюро № – филиал г. Ставрополь, начатой 01.12.2011, в которой в протоколе заседания от 01.12.2011 г. №, под номером 12 имеются записи следующего содержания: Фамилия, имя, отчество, адрес – «Зарова Руфина Эсманбетовна, г. Ставрополь, ул. Лазо 17», год рождения – «1980», наименование направляющего лечебного учреждения – «3 п.», первичный, повторный – «пов.», № акта медицинского освидетельствования – «3344», категория свидетельствующего – «косметолог», группа инвалидности до освидетельствования, после освидетельствования – «3», причина инвалидности - «общее заболевание», срок инвалидности «12.12», диагноз – « У – 45.0 Бронхиальная астма, смешанная форма средней тяжести с приступами удушья средней частоты и тяжести. Хронический бронхит, ремиссия. Эмфизема легких. ДН2 <адрес> Н2А IIФК»», примечание – «Д терапевта», подписанное членами комиссии в количестве 8 лиц; копии из книги учета выданных бланков справок МСЭ, в которой имеется запись: «дата заседания Бюро МСЭ – 02.12.2011, Фамилия, имя, отчество, адрес – Зарова Р.Э., № акта освидетельствования в бюро МСЭ – 3344, справка МСЭ: серия – 2011, № справки – 1122410, примечание – 02.12.2011», подпись 1 лица;

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2020 года (т.3 л.д. 93-103), согласно которому осмотрены выписки счета №, открытого в дополнительном офисе ОАО «Сбербанк России» на имя Заровой Рйфины Эсманбетовны, за период времени с 01.12.2011 по 28.02.2018, где отображены перечисления пенсионных выплат на указанный банковский счет.

Оценив приведенные протоколы следственных действий, суд находит их допустимыми доказательствами, объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Заключением № комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 10.01.2020 – 23.01.2020 (т.1 л.д. 49-55) о состоянии здоровья Заровой Руфины Эсманбетовны, 05.05.1980 года рождения, согласно выводов которого: согласно копии книги 16 протоколов заседаний Бюро МСЭ (протокол № от 01.12.2011) Заровой Р.Э. была присвоена 3-я группа инвалидности на 1 год по общему заболеванию: «Бронхиальная астма, смешанная форма средней тяжести с приступами удушья средней частоты и тяжести. Хронический бронхит, ремиссия. Эмфизема лёгких. ДН2 ст. Миокардиодистрофия Н2А ПФК». Однако согласно выписки из акта № 3344 освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2011 (справка №1122410) следует, что Заровой Р.Э. присвоена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию, что не соответствуем протоколу решения комиссии Бюро МСЭ от 01.12.11. Диагноз, установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности не подтвержден медицинской документацией и сформулирован некорректно. Заровой Р.Э. как III, так и II группы инвалидности присвоены необоснованно. На момент заседания комиссии МСЭ 01.12.2011 Зарова Р.Э. не страдала и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким % расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» Зарова Р.Э. могла и может осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждалась и не нуждается. В настоящее время, на момент заседания членами судебно- медицинской экспертной комиссии, согласно представленным медицинским документам у Заровой Р.Э. данных за заболевания бронхолегочной системы нет. Состояние здоровья Заровой Р.Э. в настоящее время позволяет ей принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях;

- заключением эксперта № от 24.07.2020 года (т.2 л.д. 169-183), согласно которому рукописный текст от имени Заровой Р.Э. в заявлении о доставке пенсии и иных выплат от 12.01.2012, расположенный на 12 листе пенсионного дела №, вероятно, выполнен Заровой Руфиной Эсманбетовной, рукописный текст от имени Заровой Р.Э. в заявлении об отказе от корректировки размера страховой части трудового договора от 12.01.2012, расположенный на 13 листе пенсионного дела №, вероятно, выполнен Заровой Руфиной Эсманбетовной, рукописный текст от имени Заровой Р.Э. в заявлении о согласии на использование персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на 14 листе пенсионного дела №, вероятно, выполнен Заровой Руфиной Эсманбетовной, рукописный текст от имени Заровой Р.Э. в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на 2 листе дела по ежемесячным денежным выплатам
№, вероятно, выполнен Заровой Руфиной Эсманбетовной, рукописный текст от имени Заровой Р.Э. в заявлении о доставке ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на 2 листе дела по ежемесячным денежным выплатам №, вероятно, выполнен Заровой Руфиной Эсманбетовной, рукописный текст от имени Заровой Р.Э. в заявлении об отказе от получения набора социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на 10 листе дела по ежемесячным денежным выплатам №, вероятно, выполнен Заровой Руфиной Эсманбетовной.

Оценив приведенные заключения, суд находит их научно-обоснованными, объективными и правильными, согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-28), согласно которому в регистратуре ГБУЗ СК «<адрес> больница – поликлиника №» по адресу: <адрес> №, изъята медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Заровой Руфины Эсманбетовны;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32-33), в ходе которого в Бюро № Филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, по адресу: <адрес> № <адрес>, каких – либо документов на имя Заровой Руфины Эсманбетовны не обнаружено;

- сведениями из Государственного Учреждения отделения Пенсионного Фонда Российской федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18), согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заровой Р.Э. осуществлены выплаты в общей сумме 965679 рублей 14 копеек, из них пенсия по инвалидности в сумме 815086 рублей 82 копейки, единовременная денежная выплата в сумме 145592 рубля 32 копейки, единовременная выплата за январь 2017 год в сумме 5000 рублей;

- сведениями из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 124), согласно которым в «Книге № протоколов заседаний бюро МСЭ» бюро № – филиала ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес> за 2011 год, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № указано наименование направляющего лечебного учреждения в отношении Заровой Р.Э. – «3 п»;

- сведениями из ГБУЗ СК «Городской поликлиники №» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.126), согласно которых Заровой Руфине Эсманбетовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, мкр. 1, <адрес>, направление для прохождения медико-социальной экспертизы в 2011 году в Бюро № – филиала ФКУ «Главное бюро медицинской экспертизы по <адрес>» не выдавалось, за медицинской помощью в поликлинику Зарова Р.Э. не обращалась, в базе учреждения отсутствует;

- сведениями из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.139), согласно которых по учетам управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> Зарова Руфина Эсманбетовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, пер. Заводской <адрес> корп. А. Согласно информационной базе данных УВМ ГУ МВД России по <адрес> Зарова Руфина Эсманбетовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту пребывания в <адрес> не значилась и не значится;

- сведениями из ГБУЗ СК «<адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ (т1 л.д. 81), согласно которым пациентке Заровой Руфине Эсманбетовне, ДД.ММ.ГГГГ, уроженке <адрес> СК, в период с 2010 по 2019 гг. форма №/у-06 «Направление на медико-социальную экспертизу, организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь», в бюро МСЭ №, не оформлялась;

- сведениями ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.83), согласно которым Зарова Руфина Эсманбетовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>; - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, пер.Заводской, <адрес>А;

- апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому иску ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) к Заровой Руфине Эсманбетовне, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, единовременной выплаты, отменено в части и отказано во взыскании с Заровой Р.Э. в пользу ГУ УПФ по <адрес> незаконно полученных сумм социальных выплат в размере 965 679,14 рублей, судебных расходов в размере 12856,79 рублей; в остальной части о признании недействительными с момента выдачи справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Бюро № – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Заровой Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения об установлении ей второй группы инвалидности бессрочно решение суда оставлено без изменения.

Вещественными доказательствами: копией из книги учета выданных бланков справок МСЭ, копией из журнала 16 протоколов заседаний ФКУ «ГБ медико-социальной экспертизы по <адрес>» Бюро № – филиал <адрес>, (т.2 л.д. 102, 103-104); пенсионным делом № на имя Заровой Р.Э., делом ежемесячной денежной выплаты № на имя Заровой Р.Э., медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Заровой Р.Э.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности Заровой Р.Э. не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

По мнению суда, способ хищения чужого имущества при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=AE8C05F99D278B6375253C916CA6030AFE3B371F838510A62C604F81CE9F5D32CD64BB97389A69C7D3E1C0C671B839B4№ 159.2 УК РФ, является обман, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо передают имущество другому лицу. Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Судом установлено, что 12.12.2011г. и 12.01.2012г. подсудимая Зарова Р.Э. лично обратилась с письменными заявлениями в ГУ-УПФР по <адрес> о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности, которые ей были назначены, и она получала их, в том числе и единовременную выплату в размере 5 000 рублей, распорядившись в последующем полученными денежными средствами в общем размере 965 679 рублей 14 копеек по своему усмотрению, что также подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, а именно пенсионным делом № на имя Заровой Р.Э., делом ежемесячной денежной выплаты № на имя Заровой Р.Э., заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначение указанных выплат носит заявительный характер и может быть произведено только по личному заявлению гражданина.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

Согласно п.15 и п.16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Пункт 17 Правил предусматривает право направления на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, а также органом социальной защиты населения.

В случае если организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин имеет право обратиться в бюро самостоятельно (п. 19 Правил).

На основании всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о невозможности прохождения подсудимой Заровой Р.Э. в 2011 году медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Бюро № 1 – филиал г. Ставрополя, с учетом постоянной регистрации Заровой Р.Э. с 02.11.2004 г. по настоящее время на территории Нефтекумского района Ставропольского края, которая не входит в зону обслуживания бюро №1, а также с учетом сведений из информационной базы данных УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которым Зарова Р.Э. зарегистрированной по месту пребывания в г. Ставрополе не значилась и не значится, отсутствии каких-либо сведений об отказе в освидетельствовании Заровой Р.Э. для установления инвалидности по месту жительства и об отсутствии как на 2011 год, так и в настоящее время у Заровой Р.Э. каких-либо заболеваний, являющихся основанием для установления последней какой-либо группы инвалидности.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Зарова Р.Э., зная о необходимости получения в лечебном учреждении по месту жительства направления на медико-социальную экспертизу либо отказ в направлении на медико-социальную экспертизу, не проходя медико-социальную экспертизу и не имея соответствующих для установления инвалидности заболеваний, действуя с прямым умыслом на хищение пенсионных выплат и ЕДВ самостоятельно обратилась12.12.2011г. и 12.01.2012г. с письменными заявлениями в ГУ-УПФР по Нефтекумскому району Ставропольского края о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности, которые ей были назначены и ею получены, в том числе и единовременная выплата в размере 5 000 рублей, таким образом, похитив назначенные и выплаченные ей денежные средства путем обмана, ввиду чего доводы стороны защиты о невиновности Заровой Р.Э., недоказанности ее вины в инкриминируемом преступлении, отсутствии в действиях Заровой Р.Э. состава преступления, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а обстоятельства совершения преступления и вина Заровой Р.Э. установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств и приведенных в приговоре, которые судом были оценены.

Доводы защиты о возможных незаконных действиях ФИО2, являвшейся в 2011г. руководителем филиала Бюро №, выразившихся во внесении ложных сведений о присвоении гражданам второй группы инвалидности бессрочно и о возможной причастности последней к событиям рассматриваемого дела ничем не подтверждены, а также правового значения для квалификации действий подсудимой Заровой Р.Э. по инкриминируемому ей деянию не имеют, поскольку судом достоверно установлено, что умысел у подсудимой Заровой Р.Э. на незаконное получение подложной справки МСЭ и выписки сформировался у последней до их получения и указанная справка МСЭ получена незаконно.

Доводы защиты о том, что выдача Заровой Р.Э. справки об инвалидности второй группы являлось решением компетентного уполномоченного на то органа, на которое она повлиять не могла, а также, не обладая специальными знаниями, не могла достоверно определить наличие либо отсутствие у нее заболеваний, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства РФ от 20.02.2016г. №, не ставят под сомнение сделанные судом выводы, поскольку допустимых доказательств наличия до 2011 года каких-либо заболеваний у подсудимой Заровой Р.Э., являющихся основанием для установления ей какой-либо группы инвалидности в судебное заседание стороной защиты не представлено, в материалах уголовного дела таких сведений не содержится, а также заключением № комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 10.01.2020-23.01.2020 установлено, что на момент заседания комиссии МСЭ 01.12.2011 года Зарова Р.Э. не страдала и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким % расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Квалифицирующий признак мошенничества в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма ущерба, причиненного потерпевшему ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) составляет 965 679 рублей 14 копеек, а в соответствие с примечанием 4 ст.158 УК РФ, крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.6 и ч.7 ст.159, ст.159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд считает, что в деяниях подсудимой Заровой Р.Э., имеется состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, так как она путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений похитила денежные средства при получении социальной выплаты, установленной законом, то есть совершила мошенничество, в крупном размере.

При назначении подсудимой Заровой Р.Э. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Заровой Р.Э., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка Карима, 2006 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Заровой Р.Э. по делу не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимой Заровой Р.Э., характеризующейся по месту жительства и по месту работы положительно (т.3 л.д.58,60), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находящейся (т.3 л.д.64,65), не судимой (т.3 л.д.66).

Оснований при назначении подсудимой Заровой Р.Э. наказания для применения положений ст.ст. 53.1, ч.1 ст.62, 64, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Заровой Р.Э. преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного ею преступления в менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Заровой Р.Э., характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, имущественное положение, наличие постоянного места жительства, возраст, семейное положение, трудоспособность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание достижение целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Заровой Р.Э. наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений, однако считает, что исправление Заровой Р.Э. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за нею постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ей наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности Заровой Р.Э., суд приходит к выводу и считает возможным не применять к ней дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, так как цели наказания в отношении Заровой Р.Э. могут быть достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания, без применения дополнительного наказания.

Представителем потерпевшего Грибко Е.Н. в судебном заседании заявлен гражданский иск к Заровой Руфине Эсманбетовне о взыскании материального ущерба в размере 966 737,11 рублей.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Рассмотрев вопрос в соответствие с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, суд исходит из фактически заявленных по уголовному делу исковых требований.

В судебном заседании Зарова Р.Э. и ее защитник Чубанова Р.М. исковые требования не признали, просили прекратить производство по гражданскому иску ввиду того, что в рамках настоящего уголовного дела имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по гражданскому делу, в котором был рассмотрен тот же предмет спора между теми же сторонами и по тем же основаниям, данным апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 16.12.2020 года решение Нефтекумского районного суда СК от 22.05.2020 года было отменено в части взыскания с Заровой Р.Э. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края (межрайонное) незаконно полученных социальных выплат.

Государственный обвинитель Иванов К.А. полагал, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 956 679,14 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку его основания и размер подтверждены материалами дела, а также указанная сумма ущерба установлена в приговоре.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Вместе с тем суд не связан данными требованиями в части рассмотрения гражданского иска потерпевшего о возмещении материального ущерба.

Заявленный гражданский иск ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края (межрайонное) превышает сумму ущерба по предъявленному обвинению на 1057,97 рублей, при этом суд считает, что в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку данная сумма ущерба подтверждена представленными суду представителем потерпевшего письменными документами и расчетом, который суд признает верным с учетом исследованных судом в судебном заседании приобщенных в качестве вещественного доказательства пенсионного дела № на имя Заровой Р.Э., а именно делом ежемесячной денежной выплаты №, из которого следует, что в ходе предъявления Заровой Р.Э. обвинения в части размера причиненного материального ущерба была допущена техническая ошибка в расчете выплаченной ЕДВ за период с 01.01.12 по 31.03.2012гг., где сумма данной выплаты за указанный период установлена меньше реально выплаченной Заровой Р.Э. суммы ЕДВ на 1057,97 рублей.

Доводы стороны защиты о том, что производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению ввиду того, что ранее Нефтекумским районным судом Ставропольского края (22.05.2020г.) было вынесено решение в отношение Заровой Р.Э. по тому же предмету, между теми же сторонами и по тем же требованиям о взыскании незаконно полученных сумм социальных выплат, которое было в данной части отменено апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 16.12.2020 года, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку настоящий гражданский иск в данном уголовном деле предъявлен по иным основаниям, а именно в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением в соответствие со ст.1064 ГК, а не по основанию неосновательного обогащения.

Разрешая вопрос о судьбе арестованного на основании постановления Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22.07.2020 года для обеспечения гражданского иска имущества, принадлежащего Заровой Руфине Эсманбетовне - жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> принимая во внимание, что судом принято решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с Заровой Р.Э. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 966 737,11 рублей в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края (межрайонное), суд считает необходимым оставить без изменения арест на имущество, принадлежащее Заровой Р.Э., наложенный на основании постановления Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22.07.2020 года.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Чубановой Р.М. за участие в судебном заседании, с учетом имущественного положения подсудимой Заровой Р.Э., суд полагает необходимым принять за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зарову Руфину Эсманбетовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Заровой Руфине Эсманбетовне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок Заровой Р.Э. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 04.03.2021 года.

Обязать Зарову Р.Э. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за поведением Заровой Р.Э. на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Заровой Р.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Гражданский иск Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с Заровой Руфины Эсманбетовны в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 966 737 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать семь) рублей 97 копеек.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее Заровой Р.Э., наложенного на основании постановления Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22.07.2020 года на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, город Нефтекумск, переулок Заводской д. № 2 «а» – оставить без изменения до исполнения взыскания в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии из журнала 16 протоколов заседаний ФКУ «ГБ медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Бюро №1 – филиала г. Ставрополь, копии из книги учета выданных бланков справок МСЭ, оптический диск с выписками по счету №, приобщенные к материалам дела – хранить при уголовном деле;

- пенсионное дело № и дело ежемесячной денежной выплаты № на имя Заровой Руфины Эсманбетовны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу – возвратить по принадлежности Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное);

- медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Заровой Р.Э., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу – возвратить по принадлежности ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ».

Процессуальные издержки: сумму, выплачиваемую за участие адвоката Чубановой Р.М. при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в жалобе.

Судья                                         Н.С. Ливинская