Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2015 от 01.07.2015

Судья Рябов А.В. Дело № 12-144/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Тебенькова Л.Г., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев в судебном заседании от 08 июля 2015 г. жалобу Бушмелева А.А. на постановление судьи Сосногорского городского суда от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения телесных повреждений Бушмелевым А.А. потерпевшему ФИО5 в результате наезда на последнего автомашиной <Дата обезличена> в 4 ч. 15 мин по <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> ... составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Бушмелева А.Н., из которого следует, что <Дата обезличена> в 4 ч. 15 мин по <Адрес обезличен> Бушмелев А.А. нарушил п. 1.5 ПДД, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО8.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы административного дела переданы на рассмотрение в Сосногорский городской суд РК, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Верховный суд Республики Коми Бушмелев А.А. просит постановление судьи Сосногорского городского суда отменить, ссылаясь на то, суд не учел, что в отношении него уже вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за те же события, дело рассмотрено в отсутствие ..., кроме того, потерпевший сам создал опасную ситуацию, а именно выбежал на дорогу, махал руками, пытался остановить машину, был в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что судья необоснованно принял во внимание мнение потерпевшего о необходимости лишения его водительских прав, поскольку у ФИО5 имеется личная неприязнь.

В судебное заседание Верховного суда РК Бушмелев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного судьей Сосногорского городского суда РК от <Дата обезличена> постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Согласно части 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей Сосногорского городского суда <Дата обезличена> в 04 часа 15 минут возле дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, водитель Бушмелев А.А., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, совершил наезд на пешехода ФИО5, чем допустил нарушение требований п.1.5 ПДД, в результате чего были причинены телесные повреждения ФИО5 средней тяжести, что свидетельствует о совершении Бушмелевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Бушмелева А.А. в совершении вышеизложенного административного правонарушения подтверждена помимо протокола <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> об административном правонарушении, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <Дата обезличена> (л.д. 2);

схемой места происшествия, с указанием места наезда на ФИО9 вне проезжей части.

письменными объяснениями потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО7. из которых следует, что после наезда на ФИО5 автомашина под управлением Бушмелева А.А. уехала.

В рамках административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза определению тяжести причиненных телесных повреждений, из заключения которой следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия <Дата обезличена> ФИО5 получены телесные повреждения в виде: ..., которые квалифицируется по признаку длительности расстройства здоровья сроком ..., как причинившие средний вред здоровью (заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Представленные в материалах дела доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы судьей Сосногорского городского суда, получили надлежащую оценку в постановленном судебном акте, судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии в действиях Бушмелева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Бушмелев А.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.1.5 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Бушмелевым А.А.. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ... потерпевшему ФИО5 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Довод жалобы Бушмелева А.А. о том, что судья не дал никакой оценки действиям потерпевшего, не влияет на правильность выводов, поскольку доводы Бушмелева А.А. о том, что потерпевший сам создал опасную обстановку, ничем не подтверждается, а само по себе алкогольное опьянения потерпевшего не являлось причиной ДТП.

Отсутствие в ходе рассмотрения дела судьей инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, также не влечет отмену постановления судьи.

Довод жалобы Бушмелева А.А. о том, что он уже привлечен за данное правонарушение материалами дела не подтверждается. Оставление места ДТП является самостоятельным правонарушением и не охватывается положениями ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел обстоятельства дела, данные о личности, характер совершенного правонарушения и пришел к выводу о наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Сосногорского городского суда от 28 апреля 2015 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Бушмелева А.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми Тебенькова Л.Г.