Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-119/2022 от 27.01.2022

Дело № 71-119/2022

66RS0004-01-2021-011550-42

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2022 года протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Амелиной О.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 декабря 2021 года № 5-2442/2021 по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением исполняющего обязанности заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга от 18 августа 2021 года в отношении специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском, Кировском районах г. Екатеринбурга Шипициной Е.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении 17 июня 2021 года проверки в отношении ООО «Марципан» без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Вышеуказанным постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шипициной Е.М. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В протесте прокурором поставлен вопрос об отмене постановления ввиду неверного толкования судьей положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Смирнова Е.А., поддержавшего протест, Шипицину Е.М. и её защитника- адвоката Малкову О.В., возражавших против удовлетворения протеста, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица Роспотребнадзора Шипициной Е.М. к ответственности по ч.2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось грубое нарушение требований ст. 14, п.4 ч.2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ, выразившееся в проведении 17 июня 2021 года проверки в отношении ООО «Марципан» без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя территориального органа Роспотребнадзора.

Статьей 1 Федерального закона № 294-ФЗ определена сфера его применения. В соответствии с п.3 ч.3 данной статьи положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Материалами дела подтверждено возбуждение дела об административном правонарушении и проведение административного расследования по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в ресторане по адресу: г. Екатеринбург, ул. Попова,1А, поводом для которого явилось обращение гражданина, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии п.3 ч.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя территориального органа Роспотребнадзора не требовалось, поскольку проверка в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ в отношении юридического лица, осуществляющего деятельность в ресторане по адресу: г. Екатеринбург, ул. Попова,1А, не проводилась.

С учетом изложенного состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Шипициной Е.М. отсутствует, оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № 5-2442/2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 19.6.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░