Приговор по делу № 1-395/2013 от 14.10.2013

1-395/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново                                                                                  31 октября 2013 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е.И.,

     с участием государственного обвинителя Бурухиной К.А. помощника прокурора Черепановского района

     подсудимого Комарова А.А., ............ ранее судимого

............

............

............

     Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

     защитника Райниса С.А. удостоверение 1143 и ордер 297

а также потерпевшего В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Комарова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый Комаров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

     Преступление совершено в мае 2013 года в _______ при следующих обстоятельствах.

     В последних числах мая 2013 года в дневное время Комаров А.А., в состоянии алкогольного опьянения находясь в _______, принадлежащей В. увидев на столе сотовый телефон марки «Мегафон TP-DS1” решил его похитить. Действуя из корыстных побуждений,, воспользовавшись тем, что находящийся здесь же В. за его действиями не наблюдает, Комаров А. А тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Мегафон TP-DS1” стоимостью ............ рублей, с двумя СИМ - картами, стоимостью 100 рублей каждая, флеш – картой стоимостью 250 рублей и сумочкой для сотового телефона, стоимостью 50 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в сумме ............ рублей, являющийся для него значительным.

     Ущерб не возмещен.

     Подсудимый Комаров А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, какие последствия, наступят для него, в случае удовлетворения заявленного ходатайства, которое заявил после консультации с защитником, по собственной воле.

      Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленное Комаровым А.А.ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано с соблюдением требований ст.314, 315 УПК РФ. Установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, в присутствии защитника.

     Подсудимый в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия, потерпевший В. согласен на постановление приговора в отношении Комарова А.А. без проведения судебного следствия, на строгой мере наказания не настаивает, подтвердил, что ущерб не возмещен, настаивает на взыскании ............ руб.

      Вина Комарова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела.

     Подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

     Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     На основании изложенного суд находит ходатайство Комарова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

............

    При назначении наказания Комарову А.А. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Отягчающих вину Комарова А.А. обстоятельств по делу не усматривается.

    Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает, что Комаров А.А. явился с повинной, вину признал, активно способствовал установлению истины по делу, ............

     Кроме того, суд учитывает, что потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, Комаров А.А. ранее судим, ............, характеризуется удовлетворительно, ............, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, мер к возмещению ущерба не принял.

Комаров А. А приговором мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района _______ от _____г. осужден по ст............. УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработка, условно с испытательным сроком 6 месяцев и в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ реально с сохранение в силу ст 74 ч 4 УК РФ условного осуждения назначенного вышеуказанным приговором.

Кроме того Комаров А. А приговором мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района _______ от _____г. осужден по ст............. УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства ежемесячно 10% от заработка и по состоянию на _____г. им отбыто 2 месяца исправительных работ. Наказание назначенное вышеуказанным приговором подлежит присоединению в порядке ст 69 ч 5 УК РФ

     С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, степени его социальной опасности, что умышленное средней тяжести преступление совершено из корыстных побуждений суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

      Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

      Вещественные доказательства по делу - Сим-карту сотового оператора «Теле-2» с номером № с пластиковой упаковкой следует оставить у собственника К.

      Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОМАРОВА А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ и назначить один год шесть месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

      В силу ст 69 ч 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний присоединить не отбытое наказание назначенное приговором мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района _______ от _____г. по ст............. УК РФ и окончательно к отбыванию назначить ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

     Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

............

    Приговор мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района _______ от _____г. по ст. ............ УК РФ в отношении Комарова А.А. исполнять самостоятельно, сохранив в силу ст 74 ч 4 УК РФ условное осуждение.

     В силу ст.131 ч.1, ч.2 п.5 УПК РФ процессуальные издержки выплачиваемые адвокату Райнису С.А. в сумме шестьсот шестьдесят рублей за осуществление защиты осужденных по назначению отнести на счет государства.

     Вещественное доказательство по делу - СИМ-карту сотового оператора «Теле-2» с номером № с пластиковой упаковкой оставить у К.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Комаровым А.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы Комаров А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника

     Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Комаровым А.А. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

                 Судья                                  Е.И. Бернгардт