Решение по делу № 2-1063/2010 ~ М-951/2010 от 21.10.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2010 года.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Ливцовой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес>, закрытому акционерному обществу «Ивантеевский трикотаж» о признании сделки действительной и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с требованиями к ответчикам Администрации <адрес> (далее по тексту – Администрация) и закрытому акционерному обществу «Ивантеевский трикотаж» (далее по тексту – ЗАО «Ивантеевский трикотаж») о признании договора передачи квартиры в собственность граждан №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и истцами (далее по тексту – Договор) действительным, и о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), доля в праве 1/2 за каждым, в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истцы указали, что с 1995 года они, а также третье лицо ФИО5, проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении. Имея намерение приватизировать спорное жилое помещение, они обратились в Администрацию с соответствующим заявлением. ФИО5 отказалась от участия в приватизации. ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора спорное жилое помещение было передано им в общую долевую собственность, доля в праве 1/2 за каждым. Однако регистрационная служба отказалась зарегистрировать Договор и их право собственности на квартиру, так как, по мнению данного органа, не подтверждено право собственности <адрес> на данную квартиру. Истцы полагают, что поскольку Договор никем не оспорен, спорное жилое помещение относилось к муниципальной собственности, ранее они право на приватизацию не использовали, постольку они имеют право приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на заявленные требования против их удовлетворения не возражала, пояснив, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, в 1993 году был выделен в порядке эксперимента правопредшественнику ЗАО «Ивантеевский трикотаж» на условиях аренды. В 1997 году данный жилой дом принят в муниципальную собственность, спорное жилое помещение оставлено на балансе ЗАО «Ивантеевский трикотаж». При обращении истцов с просьбой приватизировать спорное жилое помещение, было получено согласие ЗАО «Ивантеевский трикотаж» и с истцами был заключён Договор.

Представитель ответчика ЗАО «Ивантеевский трикотаж», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований истцов не возражал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда. В письменном отзыве на требования истцов указал, что в настоящее время в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о спорном жилом помещении.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Закон):

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних…

Согласно статье 4 Закона:

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения…

Материалами дела установлено:

Жилое помещение, расположенное адресу: <адрес> (спорное жилое помещение), представляет собой двухкомнатную изолированную квартиру общей площадью помещения 49,3 кв.м. и имеет инвентарный номер 045:019-1457/6.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы и ФИО5

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №) жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, принят в муниципальную собственность. При этом спорное жилое помещение оставлено на балансе ЗАО «Ивантеевский трикотаж».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ивантеевский трикотаж» дал согласие на приватизацию спорного жилого помещения ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также дала согласие на приватизацию спорного жилого помещения на имя истцов и отказалась от участия в данной приватизации.

В соотвествии с постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о передаче истцам в общую долевую собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и истцами был заключён Договор на передачу квартиры в собственность граждан № (Договор).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказало истцам в регистрации Договора и права общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое ими жилое помещение подлежат удовлетворению, поскольку такое право у истцов имеется в силу Закона и такое право не было реализовано ими ранее. При этом суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду <адрес>. В связи с чем, Администрация имела полномочия на заключение Договора, который на момент рассмотрения дела никем не оспорен и является действующим.

Причиной отказа в регистрации Договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним явилось то обстоятельство, что истцами не подтверждено право собственности <адрес> на спорное жилое помещение, а именно не представлен документ, подтверждающий регистрацию такого права.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может являться основанием для ограничения права истцов на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку такое право у них имеется в силу Закона и Договора, и такое право не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления прав на спорное жилое помещение.

В связи с чем, учитывая, что одним из способов защиты нарушенных либо оспариваемых прав является признание права, за истцами должно быть признано право собственности на занимаемое ими спорное жилое помещение в порядке приватизации на основании Договора.

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес>, закрытому акционерному обществу «Ивантеевский трикотаж» о признании сделки действительной и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать действующим договор передачи квартиры в собственность граждан №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией, ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное адресу: <адрес>, общей площадью помещения 49,3 кв.м., инвентарный номер 045:019-1457/6, доля в праве 1/2 за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М. В.