Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2018 (2-4318/2017;) ~ М-3396/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-562/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года         г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Радкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Соловьевой (Сторожевой) О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Соловьевой (Сторожевой) О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2015 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от 16.12.2015 года Сторожевой О.Г. кредит в сумме 174830,27 руб. под 27,50% годовых. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинен существенный ущерб. По состоянию на 04.10.2017 года задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 207824,70 руб., в том числе: задолженность по неустойке 2488,71 руб., проценты за кредит 45428,04 руб., ссудная задолженность     159907,95 руб. Поскольку со стороны заемщика имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, банк просит взыскать с Соловьевой (Сторожевой) О.Г. сумму задолженности по кредиту в размере 207824,70 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5278,25 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Гончарова В.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Соловьева (Сторожева) О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления корреспонденции по адресу ее проживания.

Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из доказательств, представленных истцом в материалы дела, усматривается, что 16.12.2015 года между банком и Сторожевой О.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Сторожевой О.Г. потребительский кредит в размере 174830,27 руб. сроком на 57 месяцев с уплатой 27,50% годовых. Денежные средства были зачислены на счет Сторожевой О.Г. по ее вкладу. По условиям кредитного договора Сторожева О.Г. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 4.2.3. общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Сторожева О.Г. с условиями заключенного с нею договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Сторожева О.Г. взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом с 16 октября 2016 года не исполняет, платежи по кредитному договору не производит, что подтверждается представленной в деле выпиской – расчетом, чем нарушает условия кредитного договора № от 16.12.2015 года, сумму займа и проценты заемщик не возвращает. Расчет суммы задолженности, представленный истцом (по состоянию на 04.10.2017 года), судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета ею не представлено, в связи с чем суд находит требования банка подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Соловьевой (Сторожевой) О.Г. перед истцом по кредитному договору по состоянию на 04.10.2017 года составила 207824,70 руб., в том числе: задолженность по неустойке 2488,71 руб., проценты за кредит     45428,04 руб., ссудная задолженность 159907,95 руб.

При этом, размер неустойки в общей сумме 2488,71 руб. (период с 18.10.2016 года по 15.05.2017 года), из которых: 1591,16 руб. – неустойка на просроченные проценты, 897,55 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, соответствует положениям п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и суд не усматривает оснований для ее снижения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 5278,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Соловьевой (Сторожевой) О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соловьевой (Сторожевой) О.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.12.2015 года в размере 207824,70 руб., в том числе: задолженность по неустойке 2488,71 руб. (начисленная до 15.05.2017 года), проценты за кредит     45428,04 руб., ссудная задолженность 159907,95 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5278,25 руб., а всего 213102,95 рублей (Двести тринадцать тысяч сто два рубля 95 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         Д.А. Непомнящий

Копия верна.

Судья                    Д.А. Непомнящий