Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2011 ~ М-478/2011 от 24.01.2011

№ 2-1393/9-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Н.В. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Пирогова Н.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 11.02.2009г. она заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ей потребительский кредит в сумме 150000 рублей сроком на три года по 13,16% годовых. В кредитный договор банк незаконно включил условия, ущемляющие права потребителя: об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2100 рублей. В результате банк получил в качестве неосновательного обогащения 50400 рублей, потребитель ежемесячно вынужден уплачивать 2100 рублей в качестве комиссии за ведение ссудного счета. Незаконные действия банка причинили потребителю моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с некачественно оказанной, навязанной услугой и с отказом в возврате неосновательного обогащения. В связи с чем, истец просил признать недействительным и ущемляющим права потребителя условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскать неосновательное обогащение в размере 50400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2009г. по день вынесения судебного решения (на 24.01.2011г. сумма составила 12186 рублей 33 копейки), денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, оплату агентского договора в размере 5000 рублей, оплату доверенности в размере 500 рублей, удостоверение доверенности в размере 20 рублей, штраф в размере 92586 рублей 33 копейки с перечислением половины штрафа в пользу <данные изъяты>

Впоследствии представитель истца изменил заявленные исковые требования, просил признать недействительным и ущемляющим права потребителя условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскать неосновательное обогащение в размере 52500 рублей, переплату в размере 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2009г. по день вынесения судебного решения (на 16.02.2011г. сумма составила 7732 рубля 80 копеек), денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, оплату агентского договора в размере 5000 рублей, оплату доверенности в размере 500 рублей, удостоверение доверенности в размере 20 рублей, штраф в размере 88132 рубля 80 копеек с перечислением половины штрафа в пользу <данные изъяты>

В судебном заседании истица и ее представитель Мельников Р.А. уточнили заявленные исковые требования, пояснив, что в настоящее время истцом уплачена банку сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 50400 рублей, которую просят взыскать с банка, в части взыскания переплаты в размере 150 рублей отказались от исковых требований.

ООО «Русфинанс Банк» представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте слушания дела, представил отзыв, в котором иск не признал, полагал оспариваемые условия кредитного договора законными.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 февраля 2009 года между истцом Пироговой Н.В. и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банком предоставлен истцу кредит в сумме 150000 рублей под 13,16 % годовых, на срок до 15 февраля 2012 года с выплатой ежемесячно платежа по кредиту в размере 7170 рублей, в который помимо суммы основного долга и суммы начисленных процентов входит ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета.

Исходя из представленного графика платежей по кредитному договору, кредит был предоставлен ответчиком истцу, в том числе с условием выплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,40% от суммы кредита, уплатой истцом банку ежемесячно 2100 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав пoтpeбитeлeй" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким, образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссий за открытие и введение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права истца как потребителя, не основано на законе.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В связи с чем, суд полагает требование истца о признании недействительным условия кредитного договора от 11 февраля 2009 года, заключенного между банком и истцом, в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,40% от суммы кредита правомерным.

Ссылка ответчика в отзыве на вступившее в законную силу Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2007 года в обоснование законности взимания банком комиссии за ведение ссудного счета является необоснованной, поскольку указанное решение состоялось до заключения между сторонами кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом по настоящему кредитному договору всего внесена банку сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 50400 рублей, что подтвердила в судебном заседании истец и следует из истории погашений по кредитному договору за период с 11.02.2009г. по 08.02.2011г. всего -48300 рублей (л.д. 37-44) с учетом также платежа по кредиту, внесенного 05.02.2011г., в том числе комиссия 2100 рублей.

В связи с чем суд полагает в этой части требования истца подлежащими удовлетворению частично и считает взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 50400 рублей. В остальной части требования истца о взыскании неосновательного обогащения: суммы комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат, доказательств оплату суду не представлено

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку банк неправомерно взимал и пользовался выплаченной ему истцом суммой комиссии за ведение ссудного счета, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда с учетом действующей на день вынесения решения суда процентной ставки рефинансирования -8%, так как требование потребителя, направленное банку о возврате выплаченных сумм комиссии, осталось без удовлетворения.

Суд полагает следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

с 10.03.2009г. по 10.03.2011г.: 2100 *8%/360* 730 дней= 340, 67 рублей

с 10.04.2009г. по 10.03.2011г.: 2100 *8%/360* 700 дней= 326,67 рублей

с 07.05.2009г. по 10.03.2011г.: 2100 *8%/360* 673 дня= 314,07 рублей

с 10.06.2009г. по 10.03.2011г.: 2100 *8%/360* 639 дней=298,20 рублей

с 15.07.2009г. по 10.03.2011г.: 2100 *8%/360* 604 дня =281, 87 рублей

с 14.08.2009г. по 10.03.2011г.: 1500 *8%/360* 574 дня = 191, 33 рублей

с 09.09.2009г. по 10.03.2011г.: 283 *8%/360* 548 дней = 34,46 рублей

с 18.09.2009г. по 10.03.2011г.: 2417 *8%/360* 539 дней = 289,50 рублей

с 19.11.2009г. по 10.03.2011г.: 849 *8%/360* 477 дней = 90 рублей

с 14.12.2009г. по 10.03.2011г.: 3351 *8%/360* 452 дня = 336,59 рублей

с 09.02.2010г. по 10.03.2011г.: 4200 *8%/360*395 дней= 368,67 рублей

с 15.03.2010г. по 10.03.2011г.: 2100 *8%/360*361 день = 168,47 рублей

с 30.03.2010г. по 10.03.2011г.: 2100 *8%/360*346 дней = 161,47 рублей

с 16.04.2010г. по 10.03.2011г.: 2100 *8%/360* 329 дней= 153,53 рублей

с 14.05.2010г. по 10.03.2011г.: 2100 *8%/360* 301 день= 140,47 рублей

с 15.06.2010г. по 10.03.2011г.: 2100 *8%/360* 269 дней= 125,53 рублей

с 19.07.2010г. по 10.03.2011г.: 2100 *8%/360*235 дней = 109,67 рублей

с 13.08.2010г. по 10.03.2011г.: 2100 *8%/360*210 дней = 98 рублей

с 03.09.2010г. по 10.03.2011г.: 2100 *8%/360*189 дней = 88,20 рублей

с 13.10.2010г. по 10.03.2011г.: 2100 *8%/360* 149 дней = 69,53 рублей

с 18.11.2010г. по 10.03.2011г.: 150 *8%/360* 113 дней = 3,76 рублей

с 29.11.2010г. по 10.03.2011г.: 1950 *8%/360* 102 дня= 44,20 рублей

с 15.12.2010г. по 10.03.2011г.: 2100 *8%/360*86 дней = 40,13 рублей

с 12.01.2011г. по 10.03.2011г.: 2100 *8%/360*58 дней = 27,07 рублей

с 05.02.2011г. по 10.03.2011г. :2100*8%/360* 34 дня= 15,87 рублей

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 4117 рублей 93 копейки.

Однако принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что истец в банк с заявлением о возврате сумм выплаченной комиссии обратилась 07.12.2010г., принимая во внимание положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами до 1500 рублей, полагая его соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Учитывая то, что в судебном разбирательстве установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика при исполнении заключенного между сторонами 11 февраля 2009 года кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению частично требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращалась в банк с заявлением о возврате выплаченных банку денежных средств, однако требования истца не были добровольно удовлетворены банком, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика штраф в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 26450 рублей с перечислением половины штрафа в размере 13255 рублей в пользу <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат частичному возмещению расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности в размере 3000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей. Доказательств несения истцом иных судебных расходов по делу суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1957 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56,194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Пироговой Н.В. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора от 11 февраля 2009 года, заключенного между ООО «Русфинанс банк» и Пироговой Н.В. в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,40% от суммы кредита.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Пироговой Н.В. сумму выплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 50400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1500 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1957 рублей, штраф в размере 26450 рублей с перечислением половины штрафа в размере 13255 рублей в пользу <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Савельева