Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3341/2020 ~ М-3129/2020 от 16.07.2020

Дело ***

УИД 66RS0003-01-2020-003126-34

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2020 года

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черепанова Е.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 19.08.2013между ПАО СбербанкиЧерепановой Е.О. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 140 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,1 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор от19.08.2013***, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договоруот 19.08.2013*** в размере 101221,36 руб.: в том числе 86186,32 руб. – сумму основного долга, 15035,04 руб. – неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9224,43руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – Исаченко К.В., действующая на основании доверенности от 25.10.2018, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Черепанова Е.О.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ПАО Сбербанк является действующим юридическим лицом, занимается банковской деятельностью, о чем в материалы дела представлены генеральная лицензия на осуществление банковских операций от *** ***.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.08.2013между ПАО Сбербанк и Черепановой Е.О. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 140 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,1 % годовых(л.д. 24-25).

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты равными аннуитетными платежами согласно графику платежей по кредиту в размере 3716,94 руб.

Обязательства по предоставлению кредита в размере 140 000 руб. исполнены банком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером(л.д. 23).

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по кредитному договору, задолженность по кредиту погашает с нарушением установленных договором сроков, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от 19.08.2013*** по состоянию на 08.04.2020 составляет 101221,36 руб.: в том числе 86186,32 руб. – сумма основного долга, 15035,04 руб. – неустойка.

05.03.2020 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации банк известил о намерении расторгнуть кредитный договор, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 26,27).

Суд находит документы, представленные банком и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по соглашению о кредитовании он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушенияЧерепановой Е.О.порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору.

Таким образом, в силу условий кредитного договораимеются основания для удовлетворения заявленных требованийо расторжении кредитного договораот 19.08.2013***, и с ответчика Черепановой Е.О.в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 19.08.2013*** по состоянию на 08.04.2020в размере 101221,36 руб.: в том числе 86186,32 руб. – сумма основного долга, 15035,04 руб. – задолженность по неустойке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 29.04.2016 *** и от 15.05.2020 *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина га общую сумму9224,43 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черепановой Е.О. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 19.08.2013***, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Черепанова Е.О..

Взыскать с Черепановой Е.О. пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договоруот 19.08.2013*** по состоянию на 08.04.2020в размере 101221,36 руб.: в том числе 86186,32 руб. – сумму основного долга, 15035,04 руб. – неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 224,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева