Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2012 ~ М-1219/2012 от 08.06.2012

Дело № 2-1204/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    5 июля 2012 года г.Иваново    

    Октябрьский районный суд г.Иванова в составе

председательствующего судьи Беловой И.Ф.,

при секретаре Фокеевой О.А.,

с участием представителя истца Ракитина А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никитенко Андрея Владимировича к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

    Никитенко А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения.

    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП, с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и водителя ФИО8, управлявшего автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД установлена в дорожно-транспортном происшествии вина водителя ФИО8, в действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не усмотрено.

    Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису обязательного страхования владельцев транспортных средств ВВВ 0579070242 в ОСАО «Россия».

    Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ФИО5, которым транспортное средство осмотрено в отсутствие заинтересованных лиц по причине неявки. По результатам осмотра экспертом был составлен отчет об оценке, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля составила <данные изъяты> руб. Данную услугу истец оплатил в размере <данные изъяты> руб. После проведения экспертизы истец предоставил в ОСАО «Россия» необходимые для выплаты документы. Но в установленный законодательством срок истец не получил компенсационной выплаты не отказа в ней.

    Истец просит взыскать с ОСАО «Россия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>), расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Ракитин А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 7), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке Главы 10 ГПК РФ, возражений относительно исковых требований не представил.

В силу положений ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, в том числе административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что истец Никитенко А.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, под управлением водителя ФИО8, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д. 30).

По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД проведена проверка, по результатам которой виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО8, нарушивший п. 9.20 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя ФИО4 нарушений ППД РФ не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе возбуждения дела об административном правонарушении (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> (л.д.10).

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №0579070242.

В силу положений ст.ст.935, 936 ГК РФ, ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возлагается обязанность за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, известив ответчика телеграммой о месте и времени проведения осмотра поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Представитель ответчика на осмотр не явился. Согласно отчету об оценке ИП ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> руб. (л.д.12-36), за составление отчета об оценке по восстановительному ремонту автомобиля оплачено <данные изъяты> руб. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченное истцом лицо обратилось в ОСАО «Россия» с заявлением о возмещении ущерба за поврежденное транспортное средство, предоставив пакет необходимых документов для выплаты страхового возмещения, в том числе отчет об оценке ИП ФИО5 (л.д.10).

Факт обращения представителя истца к страховщику подтверждается заявлением и перечнем документов, необходимых для получения страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу, которые заверены печатью ответчика.

В соответствие со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Суд установил, что в течение установленного срока отказа в выплате страхового возмещения или уведомлений о продлении срока выплаты в адрес истца не поступало. Не поступило и страхового возмещения по реквизитам истца, представленным в ОСАО.

Таким образом, ОСАО «Россия» обязано произвести страховую выплату истцу.

     При определении размера материального ущерба в связи с заявленным ДТП суд исходит из представленного истцом отчета об оценке ИП ФИО5, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на день ДТП по средним ценам Ивановского региона на основании полных исходных данных, с подробным изложением проведенного исследования и используемых источников. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в отчете об оценке, ответчиком по делу не представлено. Отчет об оценке суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу, основывает на нем свои выводы.

Таким образом, с ОСАО «Россия» в пользу подлежит взысканию страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> руб.

    Судом установлено, что истец понес убытки по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб. Требование о взыскании указанной суммы в силу положений ч.1 ст.15 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы были произведены истцом вынужденно с целью восстановления нарушенных прав.

     В силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Указанный размер расходов на оплату услуг представителя с учетом обоснованности заявленных требований, количества состоявшихся по настоящему делу судебных заседаний, активной позиции представителя истца в процессах суд признает разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.94, 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                 решил:     

Исковые требования Никитенко Андрея Владимировича к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать в пользу Никитенко Андрея Владимировича с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере 56 313 руб., убытки в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949,39 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Ф. Белова.