Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2022/2018 ~ М-1750/2018 от 30.05.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          03.08.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Глуховой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело    № по иску Филиппова С. В. к    ООО « Ваш компьютерный    Сервис» о взыскании стоимости ремонта, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с иском к ООО « Ваш компьютерный    Сервис» о взыскании стоимости ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что    01.12.2017г. между ним и ответчиком    был заключен договор №    на оказание услуг по диагностике    и ремонту ноутбука Apple MacRo, в соответствии с которым    ответчик обязался произвести замену материнской платы стоимостью 39 200 руб.,     процессора, стоимостью 24 900 руб., а также выполнить работы по установке и пропайке компонентов, стоимостью 5 500 руб., а всего оказать работ на общую сумму     69 600 руб.    Ответчиком была установлена гарантия на услуги и комплектующие      36 месяцев.    15.01.2018г. при передаче ответчику    указанного выше ноутбука была оплачена стоимость комплектующих, а также работа ответчика в полном    объеме. Вместе с тем, после получения от ответчика ноутбука было установлено, что он не работает. Данные неисправности возникли в результате некачественного    произведенного ответчиком    ремонта и замены комплектующих, в связи с чем, 16.01.2018г. ноутбук вновь был передан ответчику для устранения недостатков в рамках     гарантийных обязательств, указанные недостатки надлежало устранить    в срок до 02.03.2018г. включительно. Однако, до настоящего времени ответчик    свои обязательства не исполнил, недостатки не устранил, ноутбук ему не возвратил. Его претензия, в которой он    просил ответчика возвратить ноутбук,       осталась не исполненной.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость ремонта и комплектующих    в размере 69 600 руб.,    стоимость ноутбука в двойном размере в     сумме 200 000 руб.,    неустойку в размере 58 464 руб.,    компенсацию морального вреда в размере     5 000 руб.

    В судебном заседании истец и его представитель Летуновская Л.В. уточнили требования, просили взыскать с ответчика в пользу Филиппова С.В. стоимость ремонта и комплектующих    в размере 69 600 руб.,    неустойку в размере 58 464 руб.,    компенсацию морального вреда в размере     5 000 руб., штраф по приведенным выше основаниям.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Поскольку ответчик    с заявлениями об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом    в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992г. № « О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из    ч. 1 ст. 28 указанного закона следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017г. между сторонами     был заключен договор №    на оказание услуг по диагностике    и ремонту принадлежащего истцу     ноутбука Apple MacRo, в соответствии с которым    ответчик обязался произвести замену материнской платы стоимостью 39 200 руб.,     процессора, стоимостью 24 900 руб., а также выполнить работы по установке и пропайке компонентов, стоимостью 5 500 руб., а всего оказать работ на общую сумму     69 600 руб.

Ответчиком была установлена гарантия на услуги и комплектующие      36 месяцев.

Истец свои обязательства исполнил, оплатил указанную выше стоимость услуг.

12.04.2018г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на то, что после получения    из ремонта ноутбука он не работает, указанные неисправности возникли в    результате некачественно произведенного ответчиком    ремонта и замены комплектующих, 16.01.2018г. ноутбук был передан     ответчику в рамках гарантийных обязательств, однако недостатки не устранены, в связи с чем, истец просил возвратить уплаченную им стоимость работ и комплектующих по договору от 01.12.2017г. в размере    69 600 руб., а также выплатить ему неустойку за нарушение сроков устранения недостатков.

Указанная претензия была получена ответчиком 12.04.2018г., что подтверждается штемпелем      номера входящей корреспонденции.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по указанному выше договору не исполнил, допущенные неисправности не устранил, ноутбук истцу не возвратил, на претензию истца не ответил, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что истец, как потребитель в силу закона вправе потребовать возврата     оплаченной им суммы    за услугу, которая надлежащим образом оказана не была, суд считает, что требования истца о    взыскании с ответчика       стоимости ремонта и комплектующих    в размере 69 600 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 31 Закона РФ    от 07.02.1992г. №    « О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения    отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю    за каждый день просрочки неустойку    ( пеню), размер и порядок исчисления которой определяются    в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

Поскольку ответчик    услуги по договору    надлежащим образом не исполнил, в добровольном порядке законные требования истца     не выполнил, суд считает, что с ответчика в пользу истца     подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, учитывая требования    разумности и справедливости,     суд считает, что размер заявленной истцом неустойки подлежит снижению до 10 000 руб. В связи с этим, требования Филиппова С.В. в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона    РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие    нарушения изготовителем    прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит    компенсации причинителем вреда при наличии его вины.    Размер компенсации морального вреда    определяется судом    и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик     не исполнил возложенные на него законом обязательства, что причинило нравственные страдания истцу, суд    считает требования    Филиппова    С.В.    о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда     обоснованными.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельств дела, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом    размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 3 000 руб. В связи с этим, требования Филиппова    С.В.     в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку законные требования истца не исполнены,     денежные средства    последнему до настоящего времени не возвращены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Вместе с тем, суд считает необходимым    снизить размер штрафа до    10 000 руб. При этом    суд считает, что определенный судом размер штрафа    соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филиппова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Ваш Компьютерный Сервис» в пользу Филиппова С. В.     стоимость ремонта      и комплектующих в размере    69 600 руб.,    неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2018г.

Судья                                                                                                                         Ю.В. Косенко