Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2016 ~ М-228/2016 от 21.03.2016

      Дело №2- 273/2016                                                                                                                                          

                                                      РЕШЕНИЕ

                                именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                                         1 июня 2016 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Синицина В.В.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Т.И.,

с участием:

истца - Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (ПАО), его представителяСемелевой Е.Ю., действующей на основании доверенности № от 13.04.2015 года,

      ответчиков: Общества с ограниченной ответственностью «СпецМаркет», Байшева В.С., Общества с ограниченной ответственностью «Купрей», Общества с ограниченной ответственностью «Империя», Балаева Е.А,,

       представителя ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «СпецМаркет» и Общества с ограниченной ответственностью «Империя» - Исанина А.В., действующего на основании доверенностей № от 12.05.2016 г. и № от 13.05.2016 г.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецМаркет», Байшеву В.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Купрей», Обществу с ограниченной ответственностью «Империя», Балаеву Е.А, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                      установил:

Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС БАНК» обратился в суд с указанным иском.

       В обоснование требований указано, что 26.04.2013г. Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС БАНК» и Общество с ограниченной ответственностью «СпецМаркет», заключили договор             № о предоставлении не возобновляемой кредитной линии в размере до <N> руб., на срок возврата по <дата> с процентной ставкой за пользование кредитом <N> % годовых.

     В обеспечение исполнения обязательств заключены:

     1. договор № залога недвижимости от 06 мая 2013 г. (с учетом дополнительного соглашения № от 30.09.2014 года) с заемщиком, в соответствии с которым в залог предоставлены следующие объекты недвижимости:

      - торговый центр «СпецМаркет», общая площадь <N> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: №;

        - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания магазина, общая площадь <N> кв. м, адрес: <адрес>. Кадастровый номер: №;

       2. договор поручительства от 26 апреля 2013 г. с Обществом с ограниченной ответственностью «Купрей», который принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно, за исполнение обязательств по кредитному договору;

       3. договор поручительства от 09 июня 2015 года с Байшевым В.С., который принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно, за исполнение обязательств по кредитному договору;

       4. договор поручительства от 27 ноября 2015 г. с Обществом с ограниченной ответственностью «Империя» которое приняло на себя обязательство отвечать перед банком солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору;

        5. договор поручительства от 14 января 2016 года с Балаевым Е.А., который принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно, за исполнение обязательств по кредитному договору.

       Обязательства банка по предоставлению сумм кредита по кредитному договору исполнены, денежные средства заемщиком получены в полном объеме.

        В нарушение принятых на себя обязательств заемщик в установленный срок сумму кредита, а также уплату процентов за пользование кредитом не производит и по состоянию на 03.03.2016 г. сумма задолженности составляет            <N> руб. <N> коп.

         Ссылаясь на статьи 309, 310, 348, 349, 809,810 ГК Российской Федерации, просил взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СпецМаркет», Общества с ограниченной ответственностью «Купрей», Байшева В.С., Общества с ограниченной ответственностью «Империя», Балаева Е.А,, в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» сумму задолженности по договору № от 26.04.2013г. в размере <N> руб. <N> коп., из которой:

      -<N> руб. <N> коп. - сумма задолженности по кредиту;

      -<N> руб. <N> коп. - просроченные проценты за пользование кредитом;

      -<N> руб. <N> коп. - сумма начисленных процентов;

      -<N> руб. <N> коп. - неустойка за просрочку уплаты суммы задолженности по кредиту;

      -<N> руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов;

      Обратить взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью «СпецМаркет», переданное в залог в соответствии с договором № залога недвижимости от 06 мая 2013 г.:

        -торговый центр «СпецМаркет», назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь <N> кв. м, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

       -земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания магазина, общая площадь <N> кв. м, адрес: <адрес>. Кадастровый №;

      Установить первоначальную продажную стоимость в размере <N> рублей.

В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» Семелева Е.Ю. иск поддержала в полном объеме и просила требования удовлетворить. Кроме того, пояснила, что обращение взыскания на имущество в соответствии с действующим законодательством следует определить путем его продажи с публичных торгов, с последующей выплате банку из стоимости заложенного имущества сумму в размере неисполненных обязательств по договору займа: суммы задолженности по основному долгу, проценты, неустойку.

       Ответчики Байшева В.С. и представитель Общество с ограниченной ответственностью «Купрей» в суд не явились, в заявлении на имя суда иск считают законным и обоснованным и требования искового заявления признали полностью.

      Ответчик Балаева Е.А. в судебном заседании иск признал частично, согласен с взысканием в солидарном порядке кредитной задолженности в размере <N> руб. <N> коп. Однако просил в части иска обращения взыскания на имущество отказать ввиду несоразмерности суммы долга и стоимости заложенного имущества.

       Представитель ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «СпецМаркет» и Общества с ограниченной ответственностью «Империя» - Исанин А.В., в судебном заседании иск признал частично, считает, что сумма задолженности Общества с ограниченной ответственностью «СпецМаркет» составляет <N> рублей - просроченный основной долг и <N> руб. <N> коп - просроченные проценты, поэтому ссылаясь на статью 54.1 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просил в удовлетворение иска в части обращения взыскания на имущество отказать, поскольку допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Кроме того, срок окончания действия договора <дата>, что позволяет ответчику погасить долг.

       В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

       Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея ввиду, что судом, созданы все условия для обеспечения принципа состязательности равноправия сторон, суд разрешает дело на основании предоставленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям.

      В судебном заседании установлено, что 26.04.2013г. Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС БАНК» и Общество с ограниченной ответственностью «СпецМаркет», заключили договор             № о предоставлении не возобновляемой кредитной линии в размере до <N> руб. на срок возврата по <дата> с процентной ставкой за пользование кредитом <N> % годовых.

     30.09.2014 г. между этими же сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № от 26.04.2013 г., согласно которого изменен график платежей и с 31.03.2015 года ответчик стал погашать не только проценты, но и основной долг.

     31.12.2014 г. заключено дополнительное соглашение № к договору № от 26.04.2013 г., согласно которому процент за пользование кредитом установлен в <N>%.

     Дополнительным соглашением № от 31.12.2014 г. продлен срок действия договора с <дата> по <дата> и изменен график платежей, которым суммы ежемесячных платежей уменьшены.

     Дополнительным соглашением № от 27.11.2015 г. установлен остаток ссудной задолженности в <N> руб. <N> коп. и дополнительно включен поручитель ООО «Империя».

    Дополнительным соглашением № от 14.01.2016 г. остаток ссудной задолженности в <N> руб. <N> коп. оставлен без изменения, и дополнительно в договор включен поручитель Балаев Е.А.

      В обеспечение исполнения обязательств заключены:

       1. договор поручительства от 26 апреля 2013 г. с Обществом с ограниченной ответственностью «Купрей», который принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно, за исполнение обязательств по кредитному договору;

       2. договор поручительства от 09 июня 2015 года с Байшевым В.С., который принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно, за исполнение обязательств по кредитному договору;

       3. договор поручительства от 27 ноября 2015 г. с Обществом с ограниченной ответственностью «Империя» которое приняло на себя обязательство отвечать перед банком солидарно, за исполнение обязательств по кредитному договору;

        4. договор поручительства от 14 января 2016 года с Балаевым Е.А., который принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно, за исполнение обязательств по кредитному договору;

     5. договор № залога недвижимости от 06 мая 2013 г. (с учетом дополнительного соглашения № от 30.09.2014 года) с заемщиком, в соответствии с которым в залог предоставлены следующие объекты недвижимости:

      - торговый центр «СпецМаркет», общая площадь <N> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

        - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания магазина, общая площадь <N> кв. м, адрес: <адрес>. Кадастровый №.

Предметом договора залога явилось незавершенное строительство торгового центра «СпецМаркет» и земельный участок, общей стоимостью <N> руб.

Согласно дополнительному соглашению № к договору № залога недвижимости, предметом залога определен тот же торговый центр по окончании строительства, стоимостью <N> руб. и земельный участок, стоимостью <N> руб.

Таким образом, доводы истца о заключении кредитного договора с ответчиком, договоров поручительства и залога нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно представленных истцом выписки по ссудному счету Общества с ограниченной ответственностью «СпецМаркет» от 03.03.2016 года кредит в <N> руб. получен, что подтвердили в судебном заседании ответчики.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от 26.04.2013г., ООО «СпецМаркет» выполнял свои обязательства до 31.12.2015 года. После чего, платежи по основному долгу и процентам за пользование кредитом прекращены, что подтвердил в судебном заседании представитель истца и ответчик Балаев Е.А. и представитель ответчиков Исанин А.В.

В соответствии с п. 1.1. договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты, иные, предусмотренные договором, и выполнить иные условия договора.

      В соответствии с пунктом 4.1 договора № от 26.04.2013 г. банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку, начисленные на дату погашения, иные платежи, предусмотренные договором, а так же обратить взыскание на обеспечение кредита, в том числе, предъявить аналогичные требования к поручителю, при возникновении одного или нескольких обстоятельств, если заемщик не сможет произвести платежи, установленные договором в сроки и на условиях договора в течение 10 календарных дней с даты, когда такой платеж должен быть произведен.

Кроме того, в соответствии с пунктами 7.1,7.2 договора установлено, что при нарушении своих обязательств по возврату кредита (транша) в сроки, установленные в подпунктах 2.5. договора или просрочке исполнения требования о досрочном возврате кредита (транша) в соответствии с разделом 4 договора, заемщик уплачивает штрафную неустойку.

Таким образом, истец вправе в судебном порядке на основании указанного пункта кредитного договора требовать досрочного возврата кредита, процентов и неустойки и обращения взыскания на имущество.

В связи с невыполнением Обществом с ограниченной ответственностью «СпецМаркет» своих обязательств по кредитному договору, истцом на дату составления искового заявления - 03.03.2016г. была рассчитана сумма основного долга в размере <N> руб. <N> коп.

Кроме того, начислены проценты на сумму основного долга, исходя из дополнительного соглашения № в <N>%, в размере <N> руб. <N> коп. за период с <дата> по <дата> и <N> руб. <N> коп. - сумма просроченных процентов (<N> руб. <N> коп. за период с 21.02.2016г. по 29.02.2016г. и <N> руб. <N> коп., за период с 01.03 по 03.03.2016г.).

Кроме того, начислена неустойка на просроченные суммы по основному долгу в размере <N> руб.<N> коп. (<N> руб. <N> коп. за период с 01.02.2016г. по 29.02.2016г. и <N> руб.<N> коп за период с 01.03.2016г по 03.03.2016г.) и неустойка на просроченные проценты в размере <N> руб.

При этом дата начала уплаты процентов определена соглашением сторон согласно пункту 3.2 договора производится ежемесячно в период с 21 числа по последний рабочий день месяца.

Расчет судом проверен, соответствует требованиям пунктов 2.5, 3.2, 7.1 и 7.2 договора, подтвержден представителем истца, представителем ответчиков и ответчиками не оспаривается, поэтому у суда не вызывает сомнения и данная сумма подлежит взысканию.

      В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

        Поэтому ответственность перед истцом ответчики должны нести в солидарном порядке.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из пунктов 4.1. и 4.2 договора № залога недвижимости, согласно которых залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, если заемщик не исполнит свои обязательства по кредитному договору до наступления срока возврата кредита. Порядок реализации предмета залога определяется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствие со статьями 348 и 349 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

        В соответствии со статьей 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

Условия и порядок обращения взыскания на предмет залога установлен договором по соглашению сторон. Стоимость предмета залога установлена добровольно по соглашению сторон, в судебном заседании не оспаривается, поэтому, разрешая спор по настоящему делу, руководствуясь изложенными положениями закона, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору и наличие задолженности по договору, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на имущество, путем реализации ее с публичных торгов, следует удовлетворить. Продажную стоимость торгового центра и земельного участка следует определить в размере <N> руб. (<N> руб. - торговый центр и <N> руб. - земельный участок).

      Доводы представителя ответчиков Исанина А.В. о необходимости отказа в иске на том основании, что нарушение, допущенное ответчиком незначительное по сравнению со стоимостью заложенного имущества, кроме того, срок окончания договора продлен до <дата>, что позволит ответчику погасить долг, судом не принимается во внимание, поскольку представитель ответчика Исанин А.В. ошибочно считает, что нарушение кредитного договора заключается в неуплате сумм в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2016г. до 03.03.2016 г., и составляет <N> руб.долга и <N> руб. <N> коп. просроченные проценты, а не всего долга по кредитному договору, процентов и неустойки как заявлено в исковых требованиях.

        Согласно частям 1, 2 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Размер заявленных исковых требований в <N> руб. <N> коп., не является явно несоразмерным по отношению к требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на имущество и считает, что их следует удовлетворить.

Из стоимости заложенного имущества подлежит уплате истцу денежная сумма в размере <N>. <N> коп.

Частью 1 статьи 350 ГК Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

        В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с подачей искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 53 342 руб.89 коп., из которых 6000 руб. за требование об обращение взыскания на имущество.

Согласно части 2 статьи 207 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

         Согласно главы 7 ГПК Российской Федерации регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственно пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, распределение судебных расходов следует произвести в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК Российской Федерации в размере по <N> руб. <N> копеек с каждого (<N> руб. <N> коп - <N> руб. требование обращения взыскания имущества, подлежащего взысканию с заемщика Общества с ограниченной ответственностью «СпецМаркет» : 5 ответчиков).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                         решил:

      Иск Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецМаркет», Байшеву В.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Купрей», Обществу с ограниченной ответственностью «Империя», Балаеву Е.А, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

     Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СпецМаркет», Байшева В.С., Общества с ограниченной ответственностью «Купрей», Общества с ограниченной ответственностью «Империя», Балаева Е.А, в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» задолженность по договору № от 26.04.2013 года в размере <N> руб. <N> коп., в том числе:      

       -<N> руб. <N> коп. - сумма задолженности по кредиту;

      -<N> руб. <N> коп. - просроченные проценты за пользование кредитом;

      -<N> руб. <N> коп. - сумма начисленных процентов;

      -<N> руб. <N> коп. - неустойка за просрочку уплаты суммы задолженности по кредиту;

      -<N> руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

        Взыскать с Байшева В.С., Общества с ограниченной ответственностью «Купрей», Общества с ограниченной ответственностью «Империя», Балаева Е.А, государственную пошлину по 9469 руб. 57 коп. с каждого, с Общества с ограниченной ответственностью «СпецМаркет» - 15 468 руб. 57 коп. (9468 руб. 57 коп. + 6000 руб.) в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК».

      Определить способ исполнения решения - обратить взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью «СпецМаркет» (ИНН 1323125873, ОГРН 1111323000304), переданное в залог в соответствии с договором № залога недвижимости от 06 мая 2013 г. (с учетом дополнительного соглашения № от 30.09.2014 года):

      - торговый центр «СпецМаркет», назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь <N> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

      - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания магазина, общая площадь <N> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый №;

        Определить размер суммы, подлежащей уплате в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» из стоимости заложенного имущества, в размере суммы неисполненных обязательств по договору в размере <N> руб. <N> коп.

Определить способ реализации имущества в форме продажи с публичных торгов.

      Определить начальную продажную стоимость имущества - торгового центра «СпецМаркет» и земельного участка в размере <N> руб.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного

суда Республики Мордовия                                                   В.В. Синицин