Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-129/2017 от 26.10.2017

         Дело № 1-129/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кондопога 07 декабря 2017 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи    Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,                                    

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

потерпевшего Т.А.С.

подсудимого    Пянтина А.О.,

защитника – адвоката Великосельцевой Е.В.,

    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Пянтина А.О., <...> в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования действия Пянтина А.О. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого адвокат Великосельцева Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Т.А.С. пояснил суду, что претензий к подсудимому он не имеет, поскольку ущерб, причиненный преступлением Пянтин А.О. ему полностью возместил, принес ему свои извинения, в связи с чем выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Пянтин А.О. показал, что вину по предъявленному обвинению он полностью признает, заявил о раскаянии, пояснил, что причиненный преступлением ущерб им полностью возмещен, принесены извинения потерпевшему, <...>, поддержал ходатайство своего защитника и просил прекратить дело в связи с примирением сторон.

Рассматриваемое ходатайство о прекращении дела прокурор Яловая А.В. поддержала. В обоснование своей позиции указала, что соблюдены в полном объеме все условия, предусмотренные законом – ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. Оснований не соглашаться с заявленным ходатайством не имеется. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, ясную и четкую позицию потерпевшего, направленную на прекращение дела за примирением сторон, государственный обвинитель просила суд об удовлетворении ходатайства и о прекращении дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 25 УПК РФ позволяет суду на основании соответствующего заявления

2.

потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

    Согласно материалам уголовного дела, Пянтин А.О. <...>

В судебном заседании установлено, что Пянтин А.О. признал вину в совершенном преступлении, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, суд считает, что примирение сторон носит законный характер, не ущемит права и законные интересы третьих лиц и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Пянтина А.О. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Пянтина А.О. в ходе предварительного следствия по делу, суд считает необходимым по вступлении данного постановления в законную силу отменить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Пянтина А.О., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением сторон, прекратить.

    Меру пресечения Пянтину А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

- <...>

<...>

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.С. Любимова